Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновальцева Андрея Анатольевича к ООО «Автодело» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновальцев А.А. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что между ним и ответчиком был заключен Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство от имени и за счет истца (комитента) совершить сделку по реализации транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN№, 2008 года выпуска, оранжевого цвета (далее – договор). В соответствии с п. 1.3 договора, цена транспортного средства составляет 425 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении цены транспортного средства, в соответствии с которым цена составила 410 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора комиссионер в течение 14 банковских дней с момента передачи транспортного средства покупателю удерживает свое вознаграждение и выплачивает денежные средства комитенту. Вознаграждение комиссионера составляет 25 000 рублей (п. 4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано Калиничеву Николаю Алексеевичу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 387 000 рублей. Денежные средства в размере 362 000 рублей должны были быть перечислены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу так и не поступили.

На основании изложенного истец Коновальцев А.А. просил суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения, в его пользу денежные средства по договору комиссии в размере 362 000 рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 905 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей 69 копеек.

Истец Коновальцев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования в уточненном размере поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автодело» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (п. 1 ст. 991 ГК РФ).

На основании статей 998, 999, 1000 ГК РФ, комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения - представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Коновальцевым А.А. и ООО «Автодело» был заключен Договор комиссии №, согласно которому ООО «Автодело» (комиссионер) принял на себя обязательство от имени и за счет Коновальцева А.А. (комитента) совершить сделку по реализации транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, оранжевого цвета.

В соответствии с п. 1.3 договора цена транспортного средства составляет 425 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора комиссионер в течение 14 банковских дней с момента передачи транспортного средства покупателю удерживает свое вознаграждение и выплачивает денежные средства комитенту. Вознаграждение комиссионера составляет 25 000 рублей (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении цены транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, в соответствии с которым цена составила 410 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, было продано Калиничеву Николаю Алексеевичу по договору купли-продажи №.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила сумму в размере 387 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодело» выдало Коновальцеву А.А. гарантийное письмо, в соответствии с которым обязалось выплатить денежные средства по договору комиссии № в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту истец обращался в МУ МВД России «Балашихинское» с соответствующим заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в возбуждении уголовного дела было отказано (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исследованные по делу доказательства.

Документов, подтверждающих выплату истцу причитающихся ему по договору комиссии денежных средств за продажу автомобиля, суду ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные по делу исковые требования о взыскании с ООО «Автодело» денежных средств в размере 362 000 рублей (387 000 рублей – 25000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является математически верным и основанным на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 905 рублей 68 копеек.

Спорные правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из приведенных разъяснений к ответчику ООО «Автодело» подлежит применению мера ответственности за нарушение прав потребителя Коновальцева А.А. в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда по ст. 15 этого же Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, поэтому требование о компенсации морального вреда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако заявленная истцом сумма в 60 000 рублей подлежит снижению до 10 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Как указано в пунктах 46 и 47 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Документально подтверждено обращение истца к ответчику с требованием произвести выплату денежных средств по договору комиссии, однако на дату рассмотрения дела данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 193 952 рубля 84 копейки ((362000+15905,68+10000)/2).

При таких обстоятельствах, исковые требования Коновальцева А.А. к ООО «Автодело» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6647 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коновальцева Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодело» в пользу Коновальцева Андрея Анатольевича денежные средства в сумме 362 000 руб., проценты в сумме 15 905 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 193 952 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 647 руб. 69 коп.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.