Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО4 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО4 просит признать незаконным и отменить п.12.14 Постановления Мэрии г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.1.132 Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ «ОР предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в Желенодорожном районе п. Солнечный» ФИО4 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Администрацией города был выдан «Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки. В ходе судебного заседания представителем третьего лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» г. Улан-Удэ была приобщена копия Постановления Мэрии г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов». Согласно п.12.14 указанного Постановления был отменен в том числе п.1.132 в связи с неосвоением в течение более 2 лет предоставленного ФИО4 земельного участка № на основании Постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участка, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства». П.11.14 Постановления участок за № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ФИО3. П.п.1.21 п.1 Постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Администрации г.Улан-Удэ» Постановление главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства» было принято утратившим силу. П.12.14 Постановления является незаконным, вынесенным вопреки действовавшему на момент его издания законодательству. В указанном Постановлении нет прямой ссылки на то, что Администрации предоставлено право решать вопросы, о прекращении каких-либо прав на земельные участки в связи с неосвоением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен. В силу ч.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что об изъятии земельного участка истец надлежащим образом извещен не был. На момент принятия Постановления действовал Земельный кодекс РСФСР. П.12.14 Постановления является незаконным и подлежит отмене, поскольку ущемляет право собственности ФИО4, создавая неопределенность в правоподтверждающем документе, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок № в мкр. <адрес>.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неосвоением предоставленного участка в течение 2-х и более лет отменен п. 1.132 Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части предоставления земельного участка ФИО4 Данным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ указанный земельный участок № предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома ФИО3, в последующем на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок предоставлен ФИО1, в связи с отказом от строительства ФИО3ФИО1 на земельном участке возведен жилой дом. Земельный кодекс РСФСР предусматривал в качестве основания прекращения права на земельный участок – неиспользование земельного участка в течение 2 лет. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального жилищного строительства в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неосвоением предоставленного участка в течение 2-х и более лет отменен п. 1.132 Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части предоставления земельного участка ФИО4

Земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома ФИО3, в последующем на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок предоставлен ФИО1, в связи с отказом от строительства ФИО3

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных материалов, Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с неосвоением предоставленного участка в течение 2-х и более лет отменен п. 1.132 Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ№ в части предоставления земельного участка ФИО4

В соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока установленного законом, а как добросовестный землепользователь истец должен был знать о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время, когда земельный участок него был изъят, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения с иском в суд и необходимости применения срока исковой давности.

Кроме того, о нарушении своих прав истец знал за долго до обращения с настоящим иском, что подтверждается определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, где производство по иску ФИО4 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» г. Улан-Удэ, ФИО1 об обязании предоставить земельный участок прекращено в связи с отказом истца от исковых требований,

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.