Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело """"" по иску ФИО2 к Администрации муниципального района ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об устранении нарушения права собственника части жилого дома и сносе самовольной постройки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил устранить нарушения его прав собственника части жилого дома в виде квартиры по адресу: ......, ..., ......... и обязать ответчика снести самовольную постройку по линии А1-В1.

При разбирательстве дела судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Администрация муниципального района ФИО1 и члены семьи совместно с ответчиком ФИО3 проживающие и зарегистрированные во второй, смежной с частью жилого дома истца квартире """"": ФИО4 - супруга истца, ФИО6 и ФИО5 - сыновья истца.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил, что жилой дом, в котором он проживает, представляет собой двухквартирный жилой дом, квартира """"" принадлежит ему на праве собственности и приобретена им по договору купли продажи ****** г. вместе с земельным участком, который так же принадлежит ему на праве собственности. Дом и земельный участок приобретены у прежнего собственника ФИО7 После приобретения квартиры ответчик ФИО3 глава семьи самовольно снес плановую веранду своей части дома, которая отстояла от границы, разделяющей их земельные участки на расстоянии трех метров и от его веранды на расстоянии 6 метров, возвел новую веранду, глухая стена которой была выстроена на границе земельных участков. Возведенная веранда затеняет освещение его комнаты, расположенной между верандой его квартиры и возведенной верандой ответчика.

Просил снести самовольную постройку и обязать ответчика перенести глухую стену веранды на прежнее место на расстоянии 3 метров от границы земельного участка, которая проходит по смежной, разделяющей жилой дом на две части стене, являясь ее продолжением в обе стороны.

Так же сообщил, что во время строительства веранды он просил ответчика не возводить ее, обращался в местную администрацию, но глава администрации осмотрев строительство мер к запрещению не принял.

Представитель истца кроме того полагал, что возведенная веранда истца подлежит сносу как самовольная постройка на основании ст. 222 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что веранду он выстроил в большем размере потому что у него многодетная семья. Квартира по адресу: ......, ..., ......... ранее была предоставлена ему и его семье совхозом им 23 Съезда КПСС, в настоящее время он в судебном порядке решает вопрос о признании на нее права собственности в порядке приватизации. В квартире зарегистрированы и проживают он и соответчики- супруга и сыновья.

Земельный участок под занимаемой им частью жилого дома в собственность или на ином основании ему не передавался. Разрешение на возведение новой веранды он не испрашивал.

Считает, что прав истца он не нарушает, так как выстроил веранду на земельном участке, который фактически принадлежит ему и не затеняет жилой комнаты истца.

Соответчики ФИО4, и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы ответчика ФИО3 пояснили что они принимали участие в возведении новой веранды.

Представитель администрации м.р. ФИО1 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, и применительно к рассматриваемому делу устанавливается, что разрешение выдается органом местного самоуправления, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающий документы на земельный участок.

Судом установлено и подтверждается поэтажным планом жилого дома """""... пос. Нива, что по состоянию на ****** года веранда квартиры """"" ответчиков представляла помещения литеры «а» площадью 9,2 кв.м. и литеры «а1» площадью 8,6 кв. м. л.д.7).

Как видно из плана глухая стена веранды ответчиков по линии «А-В», обращенная в сторону веранды части дома истца имеет внешнюю длину 4,34 м. (2,32 м + 3,02 м.) по линии «В-В1» и отстоит от общей стены дома, разделяющей его на две части, соответственно квартиры истца и ответчиков на расстоянии 3,05 м.. Глухая стена веранды истца по этому же плану по внутренним размерам отстоит от разделяющей дом на две части стены на расстоянии 3,0 м. Слева от веранды истца смежная с общей стеной имеется жилая комната истца площадью 7,9 кв.м. с окном, выходящим в стону веранд в стене шириной 3,0 м. и посредине ее. Истец утверждает о затемнении именно это жилой комнаты.

Таким образом, расстояние между верандами истца и ответчика составляло не менее 6,05 м.

Из аналогичного поэтажного плана имеющегося в представленном ответчиками техническом паспорте видно, что по состоянию на ****** года на месте веранды литер «а» и «а1» квартиры ответчиков выстроен пристрой литера «а» площадью 41,3 м., глухая стена возведенной веранды, обращенная в сторону веранды части дома истца имеет внешнюю длину уже 5,73 и выстроена как продолжение общей стены дома, разделяющей его на две части, соответственно квартиры истца и ответчиков. Веранда истца обозначена литер а-3 и а-2.

Ответчики в судебном заседании утверждали, что используемый ими земельный участок в том числе и под возведенной верандой (пристрой) им на праве собственности или ином праве не предоставлялся, разрешение на строительство веранды они не получали.

Таким образом суд считает установленным, что возведенная ответчиками постройка в виде пристроя к жилому дому- веранда площадью 41,3 м. отвечает приведенным в ст. 222 ГПК РФ признакам самовольной постройки и является таковой.

Доводы истца о принадлежности ему на праве собственности квартиры """"" и земельного участка по приведенному адресу подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права 63-АД """"" на земельный участок л.д. 8) и 63-АД """"" - на часть жилого дома л.д.9) оба от ****** г.

Из землеустроительного дела видно, что линия земельного участка истца отграничивающая его земельный участок от земельного участка ответчиков проходит через общую, разделяющую жилой дом на две части стену и является ее продолжение в обе стороны.

Таким образом внешняя глухая стена возведенного ответчиками пристороя находится на линии являющей границей земельный участок истца и ответчиков.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (утв. постановлением Госстроя РФ от ****** г. N 94) До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований (пункт 5.3.4)

Согласно примечанию к пункту 2.12*. СНиП """""* ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м;

Как видно из приведенного поэтажного плана жилого дома истца и ответчиков по состоянию на ****** года расположение частей дома истца и ответчиков (веранд) соответствовало требованиям приведенных СП 30-102-99 СНиП """""* - веранда истца находилась и находится на расстоянии не менее 3 м. от границы земельных участков сторон, веранда части дома ответчиков находилась от границы участков на таком же расстоянии, таким образом расстояние от окна комнаты истца до части дома ответчиков (веранды) было не менее 3 м.

Стена вновь возведенной самовольной постройки располагается с нарушением приведенных СП 30-102-99 СНиП """"" - на границе земельных участок, окно жилой комнаты истца находится от этой стены менее чем на 3 м.

Статьей 304 ГК РФ устанавливается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и е были соединены с лишением владения.

Суд принимает доводы истца как собственника смежной с ответчиками квартиры, о том, что возведение ответчиками самовольной постройки нарушают его право пользоваться земельным участком и жилым помещением свободными от нарушений приведенный строительных правил и требований, следовательно иск в части переноса глухой стены самовольной постройки ответчиков до прежнего положения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Перенос стены постройки ответчиков невозможен без сноса самовольной постройки.

Суд полагает, что исходя из содержания ст. 222 ГК РФ требование о сносе самовольной постройки принадлежит собственнику земельного участка, на котором такая постройка возведена, то есть соответчику администрации м.п. ФИО1. Ввиду того, что такое требование к лицам, возведшим самовольную постройку собственником земельного участка не предъявляется, требование истца о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению лишь в части сноса самовольной постройки до прежних границ - не менее трех метров от границы земельного участка истца.

Возражения ответчиков о том, что вновь возведенная постройка не затеняет жилой комнаты истца суд во внимание не принимает, так как они права истца требования устранения нарушений приведенных прав собственника не исключают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия прав собственника ФИО2 на часть жилого дома в виде квартиры по адресу: ......, ..., ......... в целях чего

обязать фактических владельцев смежной с квартирой ФИО2 квартиры """"" по тому же адресу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 снести часть самовольной постройки в виде литеры «а» площадью 41,3 кв.м. согласно поэтажному плану от ****** г. технического паспорта этой квартиры и перенести глухую стену этой постройки наружной длиной 5,73 м. в прежнее, соответствующее поэтажному плану от ****** г. положение, а именно - не менее чем на 3 м вглубь постройки, то есть в противоположную от литер а-3 и а-2 строений ФИО2 сторону.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через ФИО1 районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение принято судом в окончательной форме 24 августа 2010 г.

Судья: А.Н. Кажаев