Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Блитовой С.В. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Нины Семеновны к Ждан Эльмире Сеитовне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриенко Н.С. обратилась в суд с иском к Ждан Э.С., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка <№> по <адрес> путем переноса межевого ограждения в сторону земельного участка <№> по <адрес> от точки №8 до точки №10 согласно заключению экспертов ООО «НЭК» №01.15/13 от 30 марта 2015 года.

В обоснование своих требований Дмитриенко Н.С. указала в заявлении, что она является собственником земельного участка <№> по <адрес>. Ждан Э.С. принадлежит смежный земельный участок <№> по <адрес>. 15 июня 2015 года Приморским районным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№> по <адрес>. Ждан Э.С. приняла на себя обязательство в течении 10 дней осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка в соответствии с фактическими границами участка. 10 ноября 2016 года на основании определения об утверждении мирового соглашения возбуждено исполнительное производство <№>, однако Ждан Э.С. до настоящего времени свои обязательства не исполнила. По заключению экспертов ООО «НЭК» №01.15/13 от 30 марта 2015 года фактическая площадь ее участка меньше площади по правоустанавливающим документам на 42,24 кв.м. Уменьшение площади произошло по причине неверного установления межевого ограждения и неправомерного занятия части ее участка ответчиком.

Дмитриенко Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Кудрин И.В. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ждан Э.С. иск не признала, указав в своих возражениях на то, что забор между участками возведен самой Дмитриенко Н.С. По заключению экспертов ООО «НЭК» №01.15/13 от 30 марта 2015 года несоответствие сведений ЕГРН фактической площади и местоположению фактических границ ее участка является следствием кадастровой ошибки, которая может быть исправлена путем внесения изменений в сведений ЕГРН на основании межевого плана. Во исполнение мирового соглашения с Дмитриенко Н.С., она заключила договор подряда на проведение кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен межевой план. 6 июля 2018 года она представила межевой план для проверки в Управление Росреестра. В резолюции Росреестра указано, что на ее участок судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры, что препятствует осуществлению учету изменений в сведениях ЕГРН. 16 июля 2018 года она обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП с заявлением об отмене мер по обеспечению. Не получив ответа, обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. 25 июля 2018 года административное исковое заявление ей возвращено без рассмотрения по существу.

Представитель ответчика Косоруков В.В. дополнительно указал, что при заключении мирового соглашения Дмитриенко Н.С. признала наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей границы земельных участков, а также отсутствие спора о местоположении фактической границы между участками. Теперь он заявляет обратное и просит вынести решение, которое фактически отменяет ранее вынесенное судебное постановление. При этом определение об утверждении мирового соглашения истец не обжаловала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником земельного участка <№> по <адрес>.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок <№> по <адрес>.

15 июня 2015 года Приморским районным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка <№> по <адрес>. Ждан Э.С. приняла на себя обязательство в течение 10 дней осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ своего земельного участка в соответствии с фактическими границами участка.

10 ноября 2016 года на основании определения об утверждении мирового соглашения возбуждено исполнительное производство <№>,

Во исполнение мирового соглашения ответчик заключила договор подряда на проведение кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен межевой план.

6 июля 2018 года она представила межевой план для проверки в Управление Росреестра.

В резолюции Росреестра указано, что на участок <№> по <адрес> судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры, что препятствует осуществлению учету изменений в сведениях ЕГРН.

16 июля 2018 года ответчик обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП с заявлением об отмене мер по обеспечению. Не получив ответа, ответчик обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным исковым заявлением об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. 25 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено без рассмотрения по существу.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала тот факт, что межевое ограждение установлено не ответчиком, а самим истцом. Доказательств того, что ответчик произвел перенос ограждения, суду не представлены.

Кроме этого, по заключению экспертов ООО «НЭК» №01.15/13 от 30 марта 2015 года, на которое истец ссылается в иске, несоответствие сведений ЕГРН фактической площади и местоположению фактических границ земельного участка ответчика является следствием кадастровой ошибки, которая может быть исправлена путем внесения изменений в сведений ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного по результатам землеустроительных работ.

При таких обстоятельствах, довод истца о неправомерном занятии ответчиком части принадлежащего ей земельного участка является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дмитриенко Нины Семеновны к Ждан Эльмире Сеитовне об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка <№> по <адрес> путем переноса межевого ограждения в сторону земельного участка <№> по <адрес> от точки №8 до точки №10 согласно заключению экспертов ООО «НЭК» №01.15/13 от 30 марта 2015 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов