Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 - ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7,

представителя ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО3 - ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5,

представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» - ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» к ФИО5 о признании договоров поручительства и залога незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по которому Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере 30 000 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа. В соответствии с п. 2.1. Договора займа за пользование займом Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов в размере 18 % годовых в следующем порядке: проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В соответствии с п. 1.3 Договора заем предоставляется заемщику на срок до предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавцем) и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенному между заемщиком и заимодавцем. Для обеспечения исполнения указанных выше обязательств на основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» передало в залог ФИО5 движимое имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу на праве собственности. Общая стоимость переданного в залог имущества составляет 30 520838,56 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялась частичная выплата причитающихся процентов, а также частично погашена сумма займа, о чем свидетельствуют расписки займодавца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составила 31 075629,38 руб., из которых: сумма займа - 27 784915,22 руб.; проценты - 3 290714,16 руб.

Пунктом 1.3.1 Договора займа установлено, что сумма займа и причитающиеся проценты возвращаются заемщиком единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня предъявления Заимодавцем требования о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес заемщика направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора займа в полном объеме. На указанное требование от заемщика поступило уведомление о невозможности исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов в общей сумме 31 075629, 38 руб. На указанное требование от общества в адрес займодавца поступило уведомление о невозможности исполнения обязательства.

Согласно п. 2.3. договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика.

Согласно дополнительным пояснениям, приобщенным к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа займодавец сообщил требованием (претензией) заемщику о необходимости обеспечить договор займа залогом и поставил в известность, что в противном случае будет вынужден потребовать исполнить обязательства по договору залога в полном объеме. В ответ на данное требование (претензию) Общество предложило принять в залог товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Обществом заключен договор залога движимого имущества. Согласно данного договора Общество передало Займодавцу товарно-материальные ценности на общую сумму 16 482409, руб. Перечень имущества, преданного в залог, указан в приложении № к договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа займодавец сообщил требованием (претензией) заемщику о необходимости обеспечить договор займа дополнительным залогом и поставил в известность, что в противном случае будет вынужден потребовать исполнить обязательства по договору залога в полном объеме.

В ответ на данное требование (претензию) Общество предложило к передаче в качестве дополнительного залога движимое имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Обществом подписано дополнительное соглашение № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость предмета залога составляет 30 520838,56 руб. В этот же день согласно акту приема-передачи (приложение № к договору залога) Общество передало займодавцу товарно-материальные ценности на общую сумму 14 038429,21.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 363, 334 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать солидарно с гражданина ФИО3 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 075629,38 руб., в том числе: сумма займа - 27 784915,22 руб.; проценты - 3 290714,16 руб. Обратить взыскание на предмет залога - товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», на общую сумму 30 520838,56 руб.

В свою очередь, ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» с заявленными требованиями не согласилось, предъявив встречное исковое заявление к ФИО5 о признании договоров поручительства и залога незаключенными, в обоснование которого указывает, что ФИО4 в материалы дела по первоначальному иску представлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенному между заемщиком и займодавцем. На основании договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало в залог Ответчику движимое имущество - товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу на праве собственности. Общая стоимость переданного в залог имущества составляет 30 520838,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что представленный ответчиком договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, а именно ФИО3, тогда как согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2. Доверенность на имя ФИО3 к договору поручительства не прилагается, кроме того, в указанном выше договоре поручительства отсутствует печать Общества. Подписание договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», лицом, не имеющим на то полномочий (ФИО3), Общество не одобряло. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, никаких правовых последствий указанный договор поручительства не создает. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ является производным от договора поручительства в связи с чем, полагают договор залога так же незаключенным.

Ссылаясь на положения ст.ст. 183, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции» незаключенным; признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции» незаключенным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5, а также ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласился, представив отзыв, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО9 зарегистрирован как генеральный директор Общества с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этого момента Общество имело возможность отказаться от одобрения данной сделки. Уведомлений в адрес Займодавца об отказе в одобрении оспариваемой сделки не поступало. Оспариваемый договор залога заключался лично ФИО3 во исполнение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, что является одобрением сделки. Общество по договору залога дважды передавало залогодателю товарно-материальные ценности, что подтверждается актами приема-передачи. На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском в суд между займодавцем с одной стороны и заемщиком и обществом с другой стороны велась активная переписка по вопросам исполнения взятых на себя обязательств, и ни из одного письма общества не следует то, что обществом отказалось от одобрения оспариваемой сделки. Полагает, что действия Общества направлены исключительно на получение возможности возврата и распоряжения предметом залога, уклонения от взятых на себя обязательств по договорам поручительства и залога. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО3, а также представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» - ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МРУ Росфинмониторинга по СКФО в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа (т. 1 л.д. 12-14), согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30000 00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Исходя из п. 1.3 Договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до предъявления требования займодавца о возврате суммы займа. Данное требование может быть предъявлено не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и причитающиеся проценты возвращаются заемщиком единовременно в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа (п. 1.3.1).

В соответствии с п. 2.1-2.3 Договора займа размер процентов по договору составляет 18 % годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня получения суммы займа заемщиком и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Во исполнение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 30000000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (т. 1 л.д. 15).

Заключение договора займа, получение денежных средств сторонами не оспаривается.

Также сторонами не отрицается, что с момента заключения договора ФИО3ФИО5 возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. (т. 1 л.д. 158-181).

Учитывая частичную оплату, остаток задолженности по основному долгу составляет 27784915,22 руб. (30000000 руб. - 2215084,78), сумма задолженности по уплате процентов составляет 3290714,16 руб.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая требования норм ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (Поручитель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед заемщиком за исполнение обязательств ФИО3 по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и займодавцем. Сумма основного обязательства составляет 30000000 руб. (п. 1.2) и предоставляется на срок до предъявления требования займодавца о возврате суммы займа (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа. Основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа и указанный в п. 1.3 договора срок, неуплата процентов по договору займа в установленный срок (п. 2.2.). В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (п. 2.3.).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» ФИО3 является единственным учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 2172651570617) и является генеральным директором, имеющим право действовать от имени Общества с ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №).

Таким образом, при подписании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не имел права действовать от имени Общества.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из разъяснений п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует что, установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Учитывая тот факт, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был подписан лицом, не имеющим право действовать от имени ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», в судебном заседании установлено, последующее одобрение договора поручительства со стороны Общества.

В судебном заседании установлено, что в связи с недобросовестным поведением заемщика ФИО3ДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о предоставлении обеспечения исполнения обязательства залогом (т. 1 л.д. 18). Аналогичное требование было направлено и в адрес ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (т. 1 л.д. 19).

Указанные требования (претензия) получены ФИО3 10.01.2019г.

На требования генеральным директором ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (т. 1 л.д. 20), согласно которому Общество, являющееся поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставить залог для обеспечения исполнения обязательств ФИО3 Общество предлагает принять залог в виде товарно-материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности поручителю. Общая стоимость имущества, готового для передачи в залог, составляет 16482409,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (залогодатель), в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4 заключен договор залога движимого имущества (т. 1 л.д. 21-22), по которому в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю товарно-материальные ценности (материалы), находящиеся на складе. Стоимость предмета залога составляет 16482409,35 руб. (п. 1.4).

Также между сторонами подписан акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 в адрес ФИО3 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» направлены требования (претензии) (т. 1 л.д. 27,28) о передаче дополнительного залогового имущества по стоимости, соразмерной общей сумме задолженности.

Согласно ответу генерального директора ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), Общество, являющееся поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставить дополнительное залоговое имущество залог для обеспечения исполнения обязательств ФИО3 в виде товарно-материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности поручителю. Общая стоимость имущества, дополнительно передаваемого в залог, составляет 14038429,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (залогодатель), в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31), согласно которому п. 1.4. и п. 2.1. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: Стоимость предмета залога составляет 30520838,56 руб. Предмет залог передается залогодержателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. При этом залог у залогодержателя возникает с момента подписания акта приема-передачи предмета залога (движимого имущества). Предмет залога должен быть передан, а акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества) подписан не позднее чем через 5 рабочих дней с момента подписания договора. В случае просрочки передачи предмета залога залогодержатель вправе требовать с залогодателя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости не переданного предмета залога за каждый день просрочки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт приема-передачи предмета залога (движимого имущества) (т. 1 л.д. 32-116).

Таким образом, материалами дела (деловой перепиской, договором залога и дополнительным соглашением к нему) достоверно подтверждается последующее одобрение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ со стороны лица, являющегося единственным учредителем Общества и его генеральным директором – ФИО3, в виду чего договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны незаключенными.

При этом, как следует из отзыва на исковое заявление, полученные в качестве займа денежные средства ФИО3 использовал для увеличения оборотных средств ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», 100 % долей которого принадлежат ему, что также расценивается судом как одобрение сделки.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о согласии на совершение крупной сделки не требуется в виду принадлежности Общества единственному учредителю.

Доводы ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» об отсутствии на договоре поручительства печати общества не имеют правового значения для дела в виду того, что ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает право, а не обязанность Общества иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО3, во исполнение условий договора, ФИО4 в адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора займа (т. 1 л.д. 117-118, 120-121), в ответ на которые ФИО3 (являющимся также директором ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб») ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, что требования исполнить не представляется возможным в виду финансовых трудностей (т. 1 л.д. 119, 122).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 перед ФИО4 составляет 31 075629,38 руб., в том числе: сумма займа - 27 784915,22 руб.; проценты - 3 290714,16 руб.

В нарушение договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает мер для исполнения принятых обязательства по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд полагает исковые требования о солидарном взыскании с ФИО3 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31075629,38 руб., в том числе: 27784915,22 руб. – сумма займа; 3290714,16 руб. – сумма процентов, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В материалы дела представлен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (залогодатель), в лице генерального директора ФИО3, и ФИО4, по условиям которых переданы товарно-материальные ценности на общую сумму 30520838,56 руб.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога – товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» на общую сумму 30520838,56 руб.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 к ФИО3, ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме и отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» к ФИО5 о признании незаключенными договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31075629,38 руб., в том числе: 27784915,22 руб. – сумма займа; 3290714,16 руб. - сумма процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» на общую сумму 30520838,56 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» к ФИО5 о признании незаключенными договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Ширяев