Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий АМС г.Владикавказа, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000000:5270, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. В<адрес> южнее Красногвардейского моста, общей площадью 2,6243 га, возложении обязанности принять решение о предоставлении на праве собственности данного земельного участка и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением АМС г. Владикавказа № ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0000000:5270, расположенный по адресу: <адрес>, южнее Красногвардейского моста, общей площадью 2,6243 га, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для складирования инертных материалов (промплощадка). Между ФИО1 и АМС г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №4764. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес АМС г. Владикавказа было направлено заявление о разрешении строительства вспомогательных помещений на земельном участке. В адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором АМС <адрес> уведомляла его о том, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на возведение строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. На основании данного ответа, ФИО1 на земельном участке были возведены два одноэтажных нежилых здания: склад, общей площадью 71,5 кв.м., склад №2, общей площадью 69,7 кв.м. По окончании строительства истец в установленном порядке зарегистрировал право собственности на указанные склады в ЕГРП, получил свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АМС г. Владикавказа ФИО1 было направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность для содержания и эксплуатации расположенных на нем зданий. АМС г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в приватизации земельного участка, обосновав это тем, что земельный участок, площадью 2,6243 га, расположенный по <адрес> в г. Владикавказе, южнее Красногвардейского моста, был предоставлен истцу для складирования инертных материалов (промплощадки). Считает данный отказ АМС г. Владикавказа нарушающим права и законные интересы истца. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования: для складирования инертных материалов (промплощадка), для чего и был предоставлен в аренду ФИО1 Истцом именно для использования земельного участка по прямому назначению и были возведены необходимые для складирования нежилые здания на данном земельном участке. Считает, что ФИО1 имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка, находящегося под принадлежащими ему объектами недвижимости. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АМС <адрес> – ФИО4, действующая по доверенности Д-24 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что считает законным и обоснованным отказ УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации указанного земельного участка, общей площадью 2,6243 га, по <адрес>, южнее Красногвардейского моста, поскольку на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ и согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок был предоставлен истцу для складирования инертных материалов (промплощадки). Также, при обращении с заявлением, истцом не были представлены соответствующие документы: кадастровый паспорт, межевое дело, договор аренды земельного участка, доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 арендной платы. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2,6243 для складирования инертных материалов (промплощадки) по <адрес> моста.

На основании постановления АМС г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказа в лице заместителя начальника УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка, общей площадью 2,6243 га, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> в г. Владикавказе, южнее Красногвардейского моста, для использования в целях: складирования инертных материалов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, что подтверждается также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, общей площадью 2,6243 га, расположен по адресу: <адрес>, южнее Красногвардейского моста, кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ номер внесен в государственный кадастр недвижимости, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для складирования инертных материалов (промплощадки).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ года, договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №4764, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты: одноэтажный Склад, общей площадью 71,5 кв.м. и одноэтажное здание (Склад №2), общей площадью 69,7 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>, южнее Красногвардейского моста, что также указано в техническом паспорте на указанные объекты; застроенная площадь участка составляет 140,6 кв.м., а незастроенная 26102,4 кв.м.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости (Склад и Здание (Склад №2) возведены на земельном участке, площадью 2,6243 га, расположенном по адресу: <...> южнее Красногвардейского моста, находящемся в пользовании ФИО1 по договору аренды. Истцом в срок оплачивается арендная плата.

Согласно ответу УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу обращения истца с просьбой разрешить строительство вспомогательных помещений по адресу: <адрес>, южнее Красногвардейского моста, на земельном участке с кадастровым номером №, на возведение строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется, согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в АМС <адрес> с письменным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> южнее Красногвардейского моста, с кадастровым номером 15:09:000000:5270, для содержания и эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> южнее Красногвардейского моста.

Письмом УМИЗРАГ АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации указанного земельного участка по тому основанию, что на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ и согласно постановлению АМС г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года №, земельный участок, общей площадью 2,6243 га, по ул. <адрес>, южнее Красногвардейского моста, был предоставлен истцу для складирования инертных материалов (промплощадки).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что указанный выше земельный участок предоставлен муниципальным образованием арендатору ФИО1 для складирования инертных материалов (промплощадки).Размер земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,6243 га, что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АМС <адрес> в лице заместителя начальника УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа и ФИО1, и кадастровым паспортом.

Обстоятельства, препятствующие приватизации земли, указаны в п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ и в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Перечень оснований для отказа в приватизации земли является исчерпывающим.

Пункт 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку право собственности на одноэтажные здания (Склад и Склад №2), возведенные истцом на земельном участке по <адрес> в <адрес>, южнее Красногвардейского моста, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, они являются объектами недвижимого имущества.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, участвующие в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, препятствий для приобретения прав на данный земельный участок, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2 статьи 28 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ также содержится указание на то, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объекты в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на земельном участке были возведены два нежилых здания, а именно: Склад, назначение: нежилой, 1-этажный, общая площадь 71,5 кв.м., а также Здание (Склад №2), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 69,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №15-15-01/001/2014-394, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серия <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, серия <адрес>, выданными Управлением Росреестра по РСО-Алания.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: для складирования инертных материалов (промплощадка), для чего и был предоставлен ответчиком в аренду ФИО1 Истцом доказано, что земельный участок использовался им по прямому назначению, в связи с чем им были возведены на указанном участке нежилые здания (Склад и Здание (Склад №2), необходимые для складирования.

Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане, где и располагаются нежилые строения, принадлежащие истцу на праве собственности, подтверждает, что иные строения и объекты недвижимости, не принадлежащие истцу, на территории спорного земельного участка не располагаются, что и не оспаривалось сторонами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу указанных правовых норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно данным технического паспорта на указанные выше объекты, застроенная площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, южнее Красногвардейского моста, составляет 140,6 кв.м., а незастроенная 26102,4 кв.м.

В связи с этим суд считает, что истец ФИО1 имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащими ему объектами недвижимости, и необходимого для их эксплуатации.

Ответчиком в своем сообщении об отказе в приватизации земельного участка не указано ни одного из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, препятствующих предоставлению в собственность истца указанного земельного участка.

Согласно положениям статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность истца является незаконным и заявленные исковые требования о признании действий АМС г. Владикавказа незаконными и возложении обязанности на АМС г. Владикавказа предоставить земельный участок – подлежат удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим исковое требование ФИО1 к АМС г. Владикавказа о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании действий незаконными, возложении обязанности принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка, взыскании уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать действия администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выразившиеся в отказе ФИО1 в приватизации земельного участка, общей площадью 2,6243 га, по <адрес> в <адрес>, южнее Красногвардейского моста – незаконными.

Возложить на администрацию местного самоуправления <адрес> обязанность предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2,6243 га, расположенный по адресу: <адрес>, южнее Красногвардейского моста.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о взыскании уплаченной государственной пошлины – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Хадикова З.Т.