Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинский проспект» к ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский проспект (далее ООО «Ленинский проспект») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с последней суммы вознаграждения по агентскому договору от (дата) в размере ... руб., суммы дополнительной выгоды – ... руб. ... коп., суммы обеспечения исполнения контракта – ... руб., штрафа – ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – ... руб.

В обоснование иска ссылалось на то, что (дата) между ФИО1 (Принципал) и ООО «Ленинский проспект» (Агент) был заключен агентский договор на участие в аукционе, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет и в интересах Принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на реализацию принадлежащего Принципалу объекта недвижимости (жилого помещения) по адресу: (адрес), посредством участия в открытом аукционе в электронной форме. Стороны пришли к соглашению, что реализация Агентом принадлежащего Принципалу объекта недвижимости будет произведена за цену не ниже ... руб., размер вознаграждения Агенту составит ... руб.

В порядке исполнения принятых на себя обязательств по договору, Агентом совершены действия по участию в открытом аукционе в электронной форме с целью реализации вышеуказанного объекта недвижимости по лоту №///. (дата) между Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края и ООО «Ленинский проспект», действующего в интересах ответчика, был заключен государственный контракт №/// на поставку жилого помещения в государственную собственность Алтайского края, цена контракта составила ... руб. ... коп.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору между сторонами достигнута договоренность, что в случае если Агент совершил сделку на более выгодных условиях, чем указано в п.1 условий реализации объекта недвижимости, осуществил реализацию объекта недвижимости за цену выше ... руб., дополнительна выгода перечисляется Агенту в полном объеме в качестве премии. Исходя из изложенного дополнительная выгода Агента составила ... руб. ... коп.

По состоянию на (дата) Агентом оказаны услуги в полном объеме, качественно и в срок, что служит основанием к выплате Агенту вознаграждения в сумме ... руб.

(дата) при сдаче государственного контракта на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Алтайскому краю стало известно, что на объект недвижимости по адресу: (адрес) наложено обременение в виде ареста. Основанием для наложения ареста явилась задолженность ФИО1 по ... исполнительным производствам.

Истец полагает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что, в соответствии с его условиями, влечет взыскание штрафа в размере ... руб.

Кроме того, Агентом, в силу с требований положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставлена сумма в обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта – ... руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

(дата) истцом ответчику направлена претензия с требованиями выплатить вознаграждение, предусмотренное условиями договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Ленинский проспект» - ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, ее представитель – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что при заключении агентского договора ФИО1 не было известно о наличии обременения жилого помещения по адресу: (адрес). О том, что такое обременение имеется, стало известно лишь в конце (дата). (дата) судебным приставом-исполнителем запрет был снят. (дата) ООО «Ленинский проспект», действуя от имени ФИО1, заключило соглашение о расторжение государственного контракта, при этом ФИО1 в известность поставлена не была. Полагали, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика оплаты по договору, поскольку ООО «Ленинский проспект» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами (дата) между ФИО1(Принципал) и ООО «Ленинский проспект» (Агент) был заключен агентский договор по условиям которого, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет и в интересах Принципала комплекс юридических и иных действий, направленных на реализацию принадлежащего Принципалу объекта недвижимости (жилого помещения), как единолично так и на праве общей собственности, посредством участия в открытом аукционе в электронной форме, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 4.1. договора размер вознаграждения Агента по договору определен в ... руб.

Сторонами определены условия реализации объекта недвижимости по цене ... руб. (п. 4.2. договора, приложение №1).

Основанием для выплаты вознаграждения Агенту является факт признания Агента победителем электронного аукциона, отраженный в протоколе подведения итогов электронного аукциона на сайте www.zakupki.gov.ru. (п. 4.3).

По сообщению КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края оформлена заявка на проведении закупки на поставку жилого помещения, которой присвоен №///. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признан В. с лучшим ценовым предложением ... руб. (дата) заказчиком на электронной площадке опубликован протокол отказа от заключения контракта с В.(дата) Главным управлением заключен контракт №/// с ООО «Ленинский проспект», действующем в интересах ФИО1, на приобретение принадлежащего последней жилого помещения (л.д.119-135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ленинский проспект» выполнило взятые на себя по агентскому договору обязательства, стало победителем электронного аукциона, заключило государственный контракт.

В соответствии с положениями 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате вознаграждения по договору в судебное заседание не представлено, в связи с чем сумма вознаграждения в размере ... руб. подлежит взысканию с ФИО1

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, которые в соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются источником получения доказательств, установлено, что при обращении (дата) в Управление Росрееста по Алтайскому краю для регистрации госконтракта №/// стороны выяснили, что на жилое помещение, принадлежащее ответчику, наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий. При этом представитель истца в судебном заседании (дата) пояснил, что при заключении агентского договора (дата) агентом проверялось наличие обременений на квартиру по адресу: (адрес), такие сведения отсутствовали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от (дата) вышеуказанный запрет был отменен.

(дата) государственный контракт №/// был расторгнут по соглашению сторон (л.д.118).

Обращаясь с настоящим иском ООО «Ленинский проспект» кроме вознаграждения, предусмотренного п. 4.1. договора, просит взыскать свою пользу ... коп. – сумму дополнительной выгоды, ... руб. – сумму обеспечения исполнения контракта, ... руб. – штраф.

Суд, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании (дата) представитель ООО «Ленинский проспект» - ФИО4 пояснил, что сумма обеспечения исполнения контракта в размере ... руб. истцу заказчиком была возвращена после расторжения контракта, в связи с чем взыскание данной суммы с ответчика явилось бы для истца неосновательным обогащением.

По условиям п.2 Приложения № 1 к агентскому договору премия в виде дополнительной выгоды перечисляется Агенту в случае совершения сделки продажи жилого помещения на более выгодных условиях. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что сделка купли-продажи жилого помещения, принадлежащего ФИО1 не состоялась, отсутствуют основания для взыскания в ответчика и суммы дополнительной выгоды в размере ... руб. ... коп.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.3 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнения Принципалом обязательств по договору так же удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику было известно о наличии обременения на квартиру. Напротив представитель истца пояснил, что на момент заключения договора никаких ограничений не было. Истец по своей инициативе заключил соглашение о расторжении госконтракта уже после того, как запрет был отменен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленинский проспект» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский проспект» сумму вознаграждения по агентскому договору от (дата) в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек. Всего взыскать: ... рублей ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Солод

Решение не вступило в законную силу