Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Лидер», ОАО «ТГК-14» об обязании произвести перерасчет задолженности по отоплению, обязании восстановить радиаторы отопления, их подключении к системе отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ТСЖ «Лидер» произвести перерасчет задолженности по отоплению, отменить пени в связи с неуплатой, обязании ОАО «ТГК-14» восстановить радиаторы отопления, подключить их к системе отопления. Иск мотивирован тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. работники ОАО «ТГК-14» в связи с наличием у него задолженности по отоплению в отсутствие судебного решения произвели демонтаж радиаторов отопления в его квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «Лидер» производит начисление платы по отоплению, несмотря на то, что фактически услуга по отоплению ему не оказывается ввиду отсутствия радиаторов отопления в его квартире.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что демонтаж радиаторов отопления был произведен в ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «ТГК-14», о чем был составлен акт, однако копии данного акта у них нет, ОАО «ТГК-14», осознавая незаконность своих действий, отказывается выдать им копию данного акта. Отопление в их квартире осуществляется только через стояки, таким образом, отопление поступает в их квартиру согласно произведенным расчетам лишь в размере 3,2% от нормы, средняя температура в квартире в отопительный сезон составляет 14 градусов. В связи с чем считают, что ТСЖ «Лидер» обязан произвести перерасчет задолженности по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Представитель ОАО «ТГК-14» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что доводы истца и его представителя о том, что ОАО «ТГК-14» в ДД.ММ.ГГГГ г. произвело демонтаж радиаторов отопления в квартире истца, являются надуманными, не соответствующими действительности. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об обязании ОАО «ТГК-14» восстановить радиаторы отопления, подключить их к системе отопления, не имеется.

Представители ТСЖ «Лидер» ФИО4, действующая на основании Устава, ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснили, что демонтаж радиаторов отопления в квартире истца не является основанием для его освобождения от оплаты за отопление, поскольку поступление тепловой энергии в квартиру истца не прекратилось, оно подается через транзитные стояки отопления, а также через смежные квартиры. Начисление за услуги теплоснабжения производится истцу в рамках действующего законодательства, правовых оснований для его освобождения от оплаты за отопление не имеется, поскольку он самовольно произвел демонтаж радиаторов отопления в своей квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшаяся1/2 доли принадлежит его матери ФИО2

По сообщению ОАО «ТГК-14» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование, в ходе которого было установлено, что система отопления в квартире отсутствует. По базе данных «Теплоэнергосбыт Бурятии» приборы отопления отсутствовали и при проверке ДД.ММ.ГГГГ

Из акта сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Лидер» и ФИО1 следует, что за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. начислено 54146,17 руб., оплачено 35315,07 руб., задолженность составила 18831,10 руб., пени по всем услугам 4057, 93 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09. 2003 г. N 170.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства довод истца и его представителя о том, что демонтаж радиаторов отопления был произведен в 2009 г. работниками ОАО «ТГК-14», не нашел своего подтверждения: стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств в подтверждение этому, также как и доказательств того, что демонтаж радиаторов отопления был согласован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что демонтаж радиаторов отопления был произведен истцом самовольно. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ОАО «ТГК-14» восстановить радиаторы отопления, подключить их к системе отопления не имеется.

Поскольку демонтаж радиаторов отопления в многоквартирном доме был произведен самовольно, без разрешения компетентного органа, и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась некачественная, истцом не представлено, оснований для его освобождения от оплаты услуги по отоплению не имеется, следовательно, его исковые требования об обязании ТСЖ «Лидер» произвести перерасчет задолженности по отоплению, отмене пени в связи с неуплатой, также являются необоснованными и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ТСЖ «Лидер», ОАО «ТГК-14» об обязании произвести перерасчет задолженности по отоплению, обязании восстановить радиаторы отопления, их подключении к системе отопления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.