Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1, действующей по доверенности № 04-77/2017 от 17.03.2017 года, сроком до 31.12.2017 года, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2017 года администрацией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Выездом на место установлено, что на данном земельном участке возводиться объект капитального строительства. В нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство отсутствует, градостроительный план земельного участка отсутствует. В соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. Действующим законодательством РФ не допускается злоупотребление правом в любом виде (ст. 10 ГК РФ). Таким образом, капитальный объект возводится ответчиком в нарушении норм действующего законодательства на земельном участке и является самовольной постройкой, т.к. для строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение. В связи с чем, администрация просит суд признать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчицу ФИО2 снести самовольную постройку, за свой счёт.

От ответчицы ФИО2 поступили письменные возражения на иск, которые были мотивированы тем, что после принятия ею решения о возведении летней кухни (помещения вспомогательного использования) она обратилась в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с просьбой разрешить строительство летней кухни. В августе 2016 года при обращении в администрацию Крымского городского поселения Крымского района для получения разрешения на строительство летней кухни, от администрации Крымского городского поселения Крымского района был получен ответ, в котором значилось, что в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК, выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Этим же документом до неё были доведены предельные параметры разрешённого строительства для построек хозяйственного назначения (летние кухни, хозяйственные постройки, бани и др.), в соответствии с правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета депутатов Крымского городского поселения Крымского района №144 от 10.11.2011 года. На основании наблюдаемых темпов проведения работ по расчистке русла и укреплению берегов реки Адагум, в качестве специальных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, было решено построить летнюю кухню на железобетонных колоннах, пространство между которыми планировалось использовать как парковку для автомобиля. В данном случае она планировала строительство летней кухни без нарушения указанных в письме администрации предельных параметров - не более 2-х этажей (фактически - одноэтажную) с максимальной высотой до 8 метров, общей площадью помещений до 100 кв.м., с соблюдением расстояний до красных линий улиц и от окон до стен соседних построек, расположенных на соседних участках. В связи с этим, действующее законодательство Российской Федерации не обязывало её получать разрешение на строительство данного объекта, поэтому ею и было решено начать строительство летней кухни. В подтверждение возведения именно летней кухни, а не жилого дома, имеется техническое заключение АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ№, технический паспорт домовладения № в <адрес>, изготовленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. В данном случае администрация не доказала, каким образом строительство летней кухни (на стадии возведения потолочного перекрытия), с учётом отсутствия требования о получении разрешения на строительство летней кухни, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Из искового заявления администрации следует, что в обоснование требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и её сносе, положено единственное обстоятельство – отсутствие разрешения на строительство. Между тем, данный аргумент является недостаточным для удовлетворения заявленных требований, о чём указывалось Верховным Судом Российской Федерации (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014 года). При этом, Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Представитель истца администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в августе 2016 года ответчица ФИО2 обратилась в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по вопросу получения разрешения на строительство летней кухни, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ, мотивированный тем, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Этим же документом до ответчицы доведены предельные параметры разрешенного строительства для построек хозяйственного назначения (летние кухни, хозяйственные постройки, бани и др.), в соответствии с правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета депутатов Крымского городского поселения Крымского района №144 от 10.11.2011 года. На основании наблюдаемых темпов проведения работ по расчистке русла и укреплению берегов реки Адагум, в качестве специальных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, было решено построить летнюю кухню на железобетонных колоннах, пространство между которыми планировалось использовать как парковку для автомобиля.

ФИО2 планировала строительство летней кухни без нарушения указанных в письме администрации предельных параметров - не более 2-х этажей (фактически - одноэтажную) с максимальной высотой до 8 метров, общей площадью помещений до 100 кв.м., с соблюдением расстояний до красных линий улиц и от окон до стен соседних построек, расположенных на соседних участках. В связи с этим, действующее законодательство Российской Федерации не обязывало ответчицу получать разрешение на строительство данного объекта, в связи с чем, ею было решено начать строительство летней кухни.

В соответствии с генеральным планом Крымского городского поселения Крымского района, утверждённым решением Совета Крымского городского поселения Крымского район от 23.11.2010 года № 92 «Об утверждении генерального плана Крымского городского поселения Крымского района», с изменениями, внесенными решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок и возведённый на нём объект, построенный ФИО2, находящиеся по адресу: <адрес>, находится в соответствующей зоне жилой застройки Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где одним из основных видов разрешённого использования указаны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Акт обследования земельного участка от 12.01.2017 года, представленный администрацией Крымского городского поселения Крымского района в подтверждении допущенных ФИО2 нарушений, в части отклонений от предельных параметров разрешенного строительства и противопожарных норм и правил, отсутствия разрешения на строительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку выводы, содержащиеся в указанном акте, сделаны на основе визуального осмотра, без детального обследования возведённого объекта, а также определения характеристик материалов конструкций, определения нагрузок и воздействия на объект капитального строительства.

Определением Крымского районного суда от 20.03.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов судебного эксперта ФИО5, являющейся членом Союза «Крымская торгово-промышленная палата», изложенных в акте судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершённого строительства (летняя кухня), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, при этом, сохранение объекта незавершённого строительства (летней кухни) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не несёт угрозы для их жизни и здоровья.

Представленные выводы судебного эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, ссылка администрации Крымского городского поселения Крымского района на нарушения требований земельного и градостроительного законодательства не обоснована и опровергается буквальным содержанием ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса РФ. При этом, администрация не приводит документального подтверждения тому, каким именно образом и кому строительство летней кухни (в рассматриваемом случае – на стадии возведения потолочного перекрытия) на принадлежащем ответчице ФИО2 на праве собственности земельном участке может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 2 названного Приказа установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ФИО2 на добровольной основе указанные работы по подготовке проектной документации для возводимого здания летней кухни были проведены, имеется проект на строительство летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо этого, на добровольной основе была проведена экспертиза с целью определения соответствия требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования и нормам противопожарной безопасности, из которой следует, что требования СНиП, нормативы градостроительного проектирования и нормы противопожарной безопасности не нарушены, угрозы жизни и здоровью гражданам от возводимого капитального строения не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объекты, для которых не требуется выдача разрешения на строительство, не оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, то есть не могут создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

К тому же, границы зоны затопления и подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о таких границах. Такие зоны определяются Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с п. 2 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», изданными в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ№, на которое ссылается администрация в исковом заявлении, было издано непосредственно после конкретной чрезвычайной ситуации, произошедшей 06-07 июля 2012 года, в целях определения масштаба и границ стихийного бедствия, состава пострадавших и объема необходимой им материальной помощи.

В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 360, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в том числе администрация Крымского городского поселения <адрес>, такими полномочиями не обладают.

В этой связи, постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ№ не может являться нормативным правовым актом, ограничивающим возможность индивидуального жилищного строительства в определенных администрацией границах произошедшего в г.Крымске 06-07 июля 2012 стихийного бедствия.

В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов:

а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр;

в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Администрация Крымского городского поселения Крымского района не представила доказательств того, что Федеральное агентство водных ресурсов установило зоны затопления, подтопления в городе Крымске Краснодарского края и что в государственном кадастре недвижимости имеется соответствующая запись об этом.

При таких обстоятельствах, возведенные ФИО2 строительные конструкции не имеют признаков самовольной постройки, установленной ст. 222 Гражданского кодекса РФ, объект незавершенного строительства не может и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, вследствие чего, доводы администрации Крымского городского поселения Крымского района является несостоятельными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2 о сносе самовольного объекта капитального строительства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.