Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней В.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней В.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.03.2021 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, несовершеннолетней В.Р. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес>

По условиям которого, она передала, а ответчики приняли в собственность по ? доле жилого дома и земельного участка. Цена по условиям договора была указана в размере 1700000 рублей, сделка прошла государственную регистрацию. Однако, заключая данный договор, она не имела намерений реально отчуждать свое имущество. Покупателями по договору являлись её дочь и её внучка. До совершения этой сделки они с дочерью пришли к устной договоренности о том, что они с внучкой продадут квартиру, расположенную в <Адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, а она продаст свой дом, являющийся предметом указанного договора, и купят один совместный дом в общую долевую собственность по 1/3 доле.

В соответствии с действующим законодательством, при отчуждении доли, принадлежащей ребенку, требуется согласие органа опеки и попечительства. Они обратились в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район, где им сообщили, что для продажи недвижимости с долей ребенка, в целях сохранения его законных интересов, они должны выделить равноценную долю в другой недвижимости. Площадь её дома позволяла это сделать, и они, с целью получения разрешения органа опеки на продажу квартиры, оформили сделку купли-продажи её дома. Однако когда они пришли за разрешением в орган опеки, выяснилось, что сделка по продаже доли ребенка должна была производиться с одновременной покупкой общего дома и выделения долей именно во вновь приобретаемой недвижимости.

Таким образом, договор купли-продажи от 23.03.2021 года между нею и ФИО2, несовершеннолетней В.Р. был заключен под влиянием заблуждения. Фактически заключенный договор несет в себе признаки ничтожной сделки, поскольку совершена она была для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Денежные средства при оформлении указанного договора ей не передавались. Намерений реально отчуждать свое домовладение во владение и пользование ответчикам она не имела.

На основании изложенного просила суд признать сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес> от 23.03.2021 года заключенную между ФИО1 и ФИО3 недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности сделки путем признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, кадастровый <Номер> с земельным участком, кадастровый <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права долевой собственности ФИО3 на жилой дом - записи <Номер> от 01.04.2021 года и <Номер> от 01.04.2021 года соответственно, земельный участок - записи <Номер> от 01.04.2021 года и <Номер> от 01.04.2021 года соответственно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указала на признание исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица - заместитель начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в решении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.1 ст.486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

По положениям ч.ч.1 и 2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами

Из материалов дела следует, что 23.03.2021 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, несовершеннолетней В.Р. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес>

По условиям договора ФИО1 передала, а ФИО2, несовершеннолетняя В.Р. приняли в собственность по ? доле жилого дома и земельного участка.

Стоимость имущества по условиям договора составляла 1700000 рублей.

Сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления, заключая данный договор, истец ФИО1 не имела намерений реально отчуждать свое имущество.

Покупателями по договору являлись её дочь и её внучка – ФИО2 и В.Р.

До совершения этой сделки ФИО1 и ФИО2 пришли к устной договоренности о том, что продадут квартиру, расположенную в <Адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 по 1/2 доле каждой, а ФИО1 продаст свой дом, являющийся предметом указанного договора, и купят один совместный дом в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.

В соответствии с действующим законодательством, при отчуждении доли, принадлежащей ребенку, требуется согласие органа опеки и попечительства. ФИО2 обратилась в отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район, где ей сообщили, что для продажи недвижимости с долей ребенка, в целях сохранения его законных интересов, нужно выделить равноценную долю в другой недвижимости. Площадь дома ФИО1 позволяла это сделать, и они, с целью получения разрешения органа опеки на продажу квартиры, оформили сделку купли-продажи её дома.

Однако в соответствии с требованиями органа опеки, сделка по продаже доли ребенка должна была производиться с одновременной покупкой общего дома и выделения долей именно во вновь приобретаемой недвижимости.

Таким образом, договор купли-продажи от 23.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетней В.Р. был заключен под влиянием заблуждения. Фактически заключенный договор несет в себе признаки ничтожной сделки, поскольку совершена она была для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Денежные средства при оформлении указанного договора не передавались. Намерений реально отчуждать свое домовладение во владение и пользование ответчикам ФИО1 не имела.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания недействительности сделок определены положениями ст.ст.166-179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании с п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Существенными чертами мнимой сделки является то, что стороны совершают эту сделку, лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме; она может пройти даже регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

Исходя из правового смысла ч.1 ст.170 ГК РФ, признание сделки недействительной в связи с ее мнимостью возможно только в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что подлинная воля сторон не направлена на создание правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В силу п.86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Заявляя требования о признании указанной выше сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, ФИО1 сослалась на то, что у сторон договора купли-продажи недвижимого имущества не было намерения на отчуждение данного имущества в пользу ФИО2 и В.Р., действия по заключению договора купли-продажи спорного имущества были направлены на получение согласия органа опеки и попечительства для приобретения в дальнейшем другого жилого дома с выделением обязательных долей несовершеннолетней В.Р.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства по оспариваемой сделке не передавались, недвижимое имущество не отчуждалось.

Из указанных фактов следует, что стороны, участвующие в сделке по отчуждению спорного имущества – ФИО1 и ФИО2, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, подлинная воля сторон не направлена на создание правовых последствий, которые наступают при заключении договора купли-продажи, то есть на передачу жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес>

Таким образом, присутствуют все существенные черты мнимой сделки, подтверждающие, что оспариваемая сделка была совершена формально, стороны при ее заключении преследовали иные цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <Адрес> недействительной.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку сделка купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества признана судом недействительной, судом применяются последствия недействительности данной сделки по отчуждению имущества ФИО1 путем возврата имущества в собственность ФИО1 и исключения записей из ЕГРН о праве ответчиков на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах своих и несовершеннолетней В.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес> от 23.03.2021 года, заключенную между ФИО1 и ФИО2, В.Р. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем признания за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым <Номер> с земельным участком с кадастровым <Номер> расположенные по адресу: <Адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 и В.Р. на жилой дом - записи <Номер> от 01.04.2021 года и <Номер> от 01.04.2021 года соответственно, земельный участок - записи <Номер> от 01.04.2021 года и <Номер> от 01.04.2021 года соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: