Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Гамуйло А.В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, замене некачественного товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В основание требований указал, что 17.01.2021 года, в магазине «ДНС» в г. Белая Калитва Ростовской области приобрел видеокарту РСI-Е MSI АМD RX 590 АRMOR ОС 8192 МВ 256 bit GDDR5 за 13599 рублей. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 36 месяцев, что указано в гарантийном талоне, выданном при покупке. 27 апреля 2021 г. видеокарта вышла из строя. 28.04.2021 г. он обратился в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>. 04.05.2021 г. ему пришло смс оповещение, в котором предложено обратится по месту сдачи товара для обмена товара, либо возврата денежных средств. 07.05.2021 г. я обратился в магазин «ДНС» в г. Константиновск, для обмена видеокарты. Управляющий магазина в устной форме отказал в замене товара на аналогичный ссылаясь на то, что видеокарты такой серии нет в наличии, она снята с производства. Предложено получить денежные средства в размере уплаченной за товар по чеку. Он отказался. 12 мая 2021 года ему письменно отказано в замене товара. 17 мая 2021 года повторно обратился в магазин с требованием о замене видеокарты. 25 мая 2021 года ему предложены три видеокарты для замены, однако он отказался, поскольку характеристики предложенного товара значительно уступали в производительности его видеокарте. В истекшем с покупки периоде произошло значительное удорожание видеокарт, в связи с чем, он не сможет купить аналогичную при возврате стоимости по чеку. Уточнив исковые требования просит суд о замене видеокарты на конкретную видеокарту – MSI GeForсe GTX 1660 SUPER Gaming X с перерасчетом цены на момент вынесения решения. В связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд о взыскании с ответчика в его пользу 13599 рублей в качестве неустойки с 17.05.2021 года. Поскольку в связи с выходом из строя видеокарты он лишен возможности эксплуатировать компьютер, просит о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании истец Гамуйло А.В. поддержал доводы иска, пояснив, что отказался от получения денежных средств по чеку, поскольку стоимость видеокарт значительно выросла и на средства, уплаченные в январе 2021 года, о не сможет купить аналогичную карту. Полагает, что цена его видеокарты должна быть пересчитана на сегодняшний день. Разницу в стоимости требуемой на замену видеокарты он доплачивать отказывается, так как по его мнению, цены соразмерны, как и характеристики видеокарт. Предложенные ему на замену карты не соответствуют по характеристикам его видеокарте, в связи с чем, он отказался от замены. Полагает свои требования обоснованными, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Ляхов А.И. в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что в установленные сроки, после обращения истцу были предложены варианты замены на видеокарты, которые были в наличии в магазине, были исправны и выполняли аналогичные функции. В связи с отказом от замены, было предложено возвратить деньги по чеку, однако истец отказался от получения денежных средств, мотивируя разницей стоимости. Видеокарта РСI-Е MSI АМD RX 590 АRMOR ОС 8192 МВ 256 bit GDDR5, приобретенная истцом, на момент обращения снята с производства, в связи с чем не могла быть предоставлена на замену, кроме того, невозможен перерасчет стоимости видеокарты к настоящему времени, ввиду их отсутствия в продаже, отсутствия соответствующей методики, принятой ООО «ДНС Ритейл», невозможности обосновать рыночную стоимость аналогичной видеокарты. Требуемая истцом на замену видеокарта MSI GeForсe GTX 1660 SUPER Gaming X, существенно отличается по характеристикам, не является аналогичной и в стоимости 54999 рублей, значительно превышает стоимость видеокарты истца по чеку в 13599 рублей. Разницу в стоимости, истец доплачивать не согласен, в связи с чем, замена невозможна. Таким образом, продавец исполнил в срок все требования закона, однако от предложенных решений истец отказался самостоятельно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта согласно указанному Перечню, являясь составной частью системного блока компьютера, является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2021 года истец приобрел видеокарту РСI-Е MSI АМD RX 590 АRMOR ОС 8192 МВ 256 bit GDDR5 за 13599 рублей. 27 апреля 2021 года, в гарантийный период, видеокарта вышла из строя. 28.04.2021 г. он обратился в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>, 04.05.2021, посредством смс-оповещения, истцу предложено обратиться по месту сдачи товара, для обмена, либо возврата денежных средств.

Согласно информации, предоставленной по запросу ответчика компанией-производителем видеокарты истца – MCI Computer LLC, видеокарты MSI Radeon RX 590 АRMOR 8G OC, сняты с производства в январе 2021 года и в настоящее время не поставляются. Указанное свидетельствует о наличии объективных препятствий, не позволявших ответчику выполнить требование истца о замене видеокарты на аналогичную.

07.05.2021 г. истец обратился в магазин «ДНС» в г. Константиновск, для обмена видеокарты. В связи с отсутствием в продаже и производстве такой же видеокарты, Гамуйло А.В. предложено получить денежные средства в размере суммы уплаченной за товар по чеку. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Истец отказался от получения денежных средств по чеку, мотивируя значительным подорожанием видеокарт к моменту обращения. 12 мая 2021 года истцу письменно отказано в замене товара.

Факт приобретения истцом товара, видеокарты MSI Radeon RX 590 АRMOR 8G OC по цене 13599 рублей, подтверждается товарным чеком и не оспаривается сторонами. В процессе эксплуатации видеокарты, выявился недостаток в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием замены товара. 04.05.2021 сервисным центром подтвержден дефект, видеокарта списана в брак, ремонту не подлежит.

Истец отказался от получения стоимости товара по чеку, что не оспаривается сторонами.

17 мая 2021 года истец повторно обратился в магазин с требованием о замене видеокарты. 25 мая 2021 года ему предложены три видеокарты для замены, однако он отказался, поскольку характеристики предложенного товара значительно уступали в производительности его видеокарте.

Согласно положениям п. 165 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" потребительское свойство товара: свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся в памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Это означает, что истцу Гамуйло А.В. должна была быть предоставлена видеокарта, выполняющая те же основные функции, а именно преобразующая графический образ, что и было предложено ответчиком взамен неисправной. При этом, сторонами не оспаривается, что стоимость предложенных видеокарт сопоставима со стоимостью видеокарты истца.

Истцом не оспаривается, что предложенные ответчиком видеокарты, не устроили его по техническим характеристикам. Однако доплачивать разницу в стоимости видеокарты, заявленной в уточненных исковых требованиях, относительно стоимости видеокарты, приобретенной истцом, Гамуйло А.В. отказался.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца по предоставлению потребителю товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, об обязании замены товара на конкретный вид видеокарты, ввиду необоснованности его требований, отказа доплачивать разницу стоимости товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказан факт уклонения ответчика от реализации прав потребителя при замене товара ненадлежащего качества, либо возврата стоимости некачественного товара. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Гамуйло А.В. добровольно отказался от вариантов, своевременно предложенных ему ответчиком, в связи с чем, факт нарушения его прав, как потребителя не доказан.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает не подлежащими удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамуйло А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья С.В. Камашин