Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 февраля 2011 года гражданское дело по жалобе Середа О.Н. на действия судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Середа О.Н. обратился в суд с указанной жалобой, указав, что судебным приставом-исполнителем УФССП по отдела ЦАО № Д возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска.

28 апреля 2010 г. был составлен акт о наложении ареста, при написании которого он не присутствовал. В связи с тем, что его надлежащем образом не уведомили о возбуждении исполнительного производства (как в последствии оказалось неправильно был указан адрес, по которому направлялись все исполнительные документы и повестки), судебный пристав-исполнитель без уведомления заявителя выехал по адресу, где находится его личное имущество - по . После того, как ему об этом сообщили по телефону, и он приехал к себе на работу, увидел, что там находились лица, которые ему не представились, в том числе и судебный пристав-исполнитель, возможно Д Этим же приставом-исполнителем ему было сказано, что она действует по указанию суда, и должна на основании выданных судом распоряжений наложить арест на имущество, указанное в исполнительном листе. Какое имущество было указано в исполнительном листе, пояснить не может, тем более, что он никакое имущество не мог передавать в счет обеспечения, так как не подписывал договор поручительства, и кем были даны номера и данные этого имущества пояснить не может.

Указанное он пояснял всем присутствующим при аресте имущества. Когда он приехал, акт уже был составлен. В акте он расписывался как лицо, в отношении которого имеется исполнительный лист. Что за имущество было указано там указано и с какими номерами, пояснить не может.

Кроме того, исполнительного документа, а именно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом в отношении него не выдавалось. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Д. были произведены с существенными нарушениями законодательства РФ.

16 декабря 2010 г. был составлен акт сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области П на основании исполнительного производства №, возбужденного 07.09.2010г. в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска.

При составлении указанного документа судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнила свих обязанностей, а именно не проверила соответствие номеров описанного и изъятого имущества. Арестованное имущества, подлежащее сохранности, ему не принадлежит, следовательно судебный пристав-исполнитель передал на сохранность имущество, которое не может быть арестовано.

Середа О.Н. просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области Д и П

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель Середа О.Н. - Копылова И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнила, что просит признать незаконными действия судебного пристава по составлению актов от 28.04.2010 г., 16.12.2010 г. Дополнила, что у заявителя не было на руках исполнительного листа, о данных действиях заявитель не мог знать, Середа О.Н. не присутствовал при составлении акта о наложении ареста; в акте о сохранности арестованного имущества отсутствуют инвентарные номера. Относительно причин пропуска срока обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 28.04.2010 г., пояснений не дала, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Д с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что 26 апреля 2010 г. она выходила по адресу: помощниками судебного пристава, где сотрудники организации отказались подписывать уведомление о совершении исполнительных действий. 27 апреля 2010 г. на прием к приставу явился Середа, она вручила ему требование, он отказался проследовать для составления акта ареста имущества, сказал, что предоставит имущество сам. 28 апреля 2010 г. был составлен акт, имущество было арестовано, в акте ареста замечаний заявитель не написал, копия акта была предоставлена заявителю. 16.10.2010 г. она не присутствовала при совершении исполнительных действий. Как ей известно, судебный пристав П в декабре 2010 г. осуществила выход по указанному адресу для проверки сохранности арестованного имущества, установлено, что часть арестованного имущества отсутствует, инвентарные номера отсутствовали. Жалоб от заявителя в течении 10 дней с момента совершения исполнительных действий не поступало.

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» Голышенко В.В., действующий на основании доверенности, полагал требования заявителя необоснованными. Пояснил, что все действия приставов соответствуют нормам закона «Об исполнительном производстве», нарушений в рамках исполнительного производства не было. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, в суд было направлен иск о взыскании суммы долга с заявителя, одновременно было заявлено ходатайство о наложения ареста в целях обеспечения иска. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. Решение суда в настоящее время находится в процессе исполнения. Имущество, указанное в акте сохранности, передано на реализацию. Относительно утраты арестованного имущества, указанного в акте от 28 апреля 2010 г., направлен рапорт в отдел дознания об обнаружении признаков преступления. Частично имущество изъято, в отношении части имущества место нахождения устанавливается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 139, 141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Установлено, что определением судьи Центрального районного суда г. Омска по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» (далее также - банк) к ОВБ Середе О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на основании ходатайства банка о принятии мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование о наложении ареста на имущество Середы О.Н., находящееся по адресу: , а также транспортные средства (л.д. 128-130).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области ДВВ возбуждено исполнительное производство № в отношении Середы О.Н. (л.д. 131).

22 апреля 2010 г. судебным приставом указанного отдела Д. был осуществлен выход по адресу: , была оставлена повестка сотрудникам организации о явке к судебному приставу 23.04.2010 г. (л.д. 34).

Постановлением от 23.04.2010 г. за уклонение от явки к судебному приставу Середа О.Н. подвергнут принудительному приводу 27.04.2010 г. по адресу: (л.д. 36).

27.04.2010 г. Середе О.Н. вручено требование о предоставлении свободного доступа для проверки имущественного положения в помещения по вышеуказанному адресу с целью составления акта ареста залогового имущества 28 апреля 2010 г. с 10.00 до 11.00 (л.д. 37).

28 апреля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Д в период с 10.10. до 11.00 час. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на основании исполнительного листа от 31.08.2009 г. по адресу: . Описи и аресту подвергнуто 12 наименований имущества с указанием серийных номеров, имущество передано на ответственное хранение Середе О.Н. В акте имеется подпись Середы О.Н. относительно отсутствия замечаний по существу проводимого исполнительного действия, отметка о разъяснении должнику права на обжалование действий судебного пристава, а также его подпись о получении копии акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 41-42).

Таким образом, 28.04.2010 г. исполнительные действия были совершены судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 31.08.2009 г., в присутствии понятых, должника. В ходе производства описи имущества составлен акт, в котором содержатся необходимые сведения относительно времени, месте его совершения, отражены действия, произведенные судебным приставом.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист от 31.08.2009 г. Центральным районным судом г. Омска в отношении него не выдавался, он не был извещен о времени и месте совершения указанного исполнительного действия, не присутствовал при составлении акта описи и ареста, отклоняются судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Утверждение Середы О.Н. о том, что он не передавал в залог банку какое-либо имущество, не влияют на законность действий судебного пристава, исполнявшего требования исполнительного документа, кроме того, опровергаются вступившим в законную силу судебным решением.

Суд отмечает, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 28.04.2010 г., учитывает, что копия акта описи и ареста вручена заявителю в тот же день, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

16 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области П. в соответствии с исполнительным листом № выданным 26.08.2010 г. Центральным районным судом г. Омска, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Середы О.Н. о взыскании суммы долга в размере 1 760 149,51 руб. в пользу ОАО АКБ «Росбанк», был составлен акт сохранности арестованного имущества (л.д. 22, 73-76, 109).

Согласно акту по адресу: имеется в наличии часть имущества, арестованного по акту от 28.04.2010 г. (в акте приведен перечень имущества, имеющегося в наличии), часть имущества отсутствует. Указанное исполнительное действие совершено судебным приставом в присутствии должника, имеется подпись Середы О.Н. о разъяснении порядка и срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава.

Доводы жалобы о том, что при составлении указанного документа судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не исполнила свих обязанностей, а именно не проверила соответствие номеров описанного и изъятого имущества, необоснованны, в связи с чем отклоняются судом.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава совершены в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы о допущенных нарушениях не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Середы О.Н. на действия судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска №1 УФССП по Омской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Ланцова М.В.