Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной С.Т. к Алдакаеву З.З. о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей,

Установил:

Костина С.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что Дата обезличена года на Номер обезличен км. автодороги Уфа-Белорецк Алдакаев З.З., управляя личной автомашиной Дата обезличена, госномер Дата обезличена РУС, совершил наезд на пешехода – ее отца ФИО4, который переходил дорогу справа налево по ходу движения автомашины, в результате ее отец от полученных травм скончался на месте ДТП. В связи со случившемся ей причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях за смерть отца, нравственных страданиях, заключающихся в претерпевании страха, чувства утраты близкого человека. С отцом она жила вместе, была его попечителем и единственным близким родственником, который всегда был рядом с отцом ( ее мать умерла, а сестра проживает в другой области). Ответчик ни разу не навестил, не поинтересовался ее здоровьем, не предложил ей материальной помощи в организации похорон отца.

Ответчик Алдакаев З.З. с иском не согласен, утверждая, что может возместить не более Номер обезличен рублей, так как у него небольшая зарплата, его жена в данное время не работает, Дата обезличена, живут на его зарплату и по факту ДТП виновен пешеход, что подтверждается постановлением милиции, истица Костина С.Т. назначена попечителем над ограниченно дееспособным ФИО4 и не осуществила должный уход и контроль над ограниченно дееспособным отцом ФИО4

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1083 ГК РФ:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления старшего следователя СО при ОВД по Кармаскалинскому району РБ Ажиговой Л.Н. от Дата обезличена года видно, чтоДата обезличена года на Номер обезличен км. автодороги Уфа-Белорецк Алдакаев З.З., управляя личной автомашиной Номер обезличен, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил дорогу справа налево по ходу движения автомашины, в результате ФИО4 от полученных травм скончался на месте ДТП. Данное ДТП произошло в результате неосторожных действий пешехода ФИО4, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.5 ПДД. Водитель Алдакаев З.З. следовал со скоростью 105 км/час, что превышает установленную скорость движения и в его действиях усматривается административное правонарушение по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Из смысла данного постановления следует, что в совершении ДТП имеется вина водителя и пешехода.

Суд признает обоснованными доводы истицы, изложенные в ее исковом заявлении о нравственных страданиях, поскольку погиб близкий ей человек – ее отец.

Следовательно, на основании ст.1100 ГК РФ, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая, что ответчик Алдакаев З.З. получает небольшую зарплату, его жена в данное время не работает Дата обезличена, живут на одну зарплату Алдакаева З.З., по факту ДТП виновен также пешеход, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать моральный вред с ответчика в размере Номер обезличен рублей.

Доводы ответчика Алдакаева З.З. о том, что истица Костина С.Т. не осуществила должный уход и контроль над ограниченно дееспособным отцом, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку попечитель не обязан отвечать по сделкам ограниченно дееспособного, а также за причиненный им вред (п. 1 ст. 30, ст. 1077 ГК РФ).

На основании ст.ст.100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей и в пользу государства госпошлину в размере Номер обезличен рублей.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Алдакаева З.З. в пользу Костиной С.Т. в возмещение морального вреда Номер обезличен рублей, в возмещение расходов за услуги представителя Номер обезличен рублей, в пользу государства Номер обезличен рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Хасанов Р.У.

Решение суда не вступило в законную силу.