Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» об оспаривании представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2011 года прокурором Дубовского района Ростовской области была проведена проверка коллективного обращения жителей общежития, расположенного по области. При этом, по мнению прокурора, были выявлены грубейшие нарушения действующего законодательства. Согласно вынесенного представления №№, действия должностных лиц Дубовского участка Сальского межрайонного отделения ООО «ДЭС» по прекращению подачи электроэнергии с учетом его монопольного положения на энергетическом рынке нарушают права добросовестных потребителей электроэнергии, не имеющих возможности заключить договоры энергоснабжения с иными хозяйствующим субъектами. Прокурор Дубовского района Ростовской области потребовал незамедлительно принять соответствующие меры к устранению выявленных нарушений вышеуказанного законодательства и восстановить подачу электроэнергии всем добросовестным потребителям, проживающим по , привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении федерального законодательства, повлекших существенное нарушение прав граждан.

ООО «Донэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Дубовского района Ростовской области №№ от 01 августа 2011 года. В своем заявлении оно указало, что представление не соответствует нормам материального права, выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представление нарушает интересы ООО «ДЭС» по следующим основаниям: жилой дом по области принадлежит Р.Н.В.. Она производит оплату за потребленную электроэнергию. Иные потребители электроэнергии отсутствуют. 13 мая 2011 года от Р.Н.В. поступило заявление о вводе полного ограничения подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу, что и было сделано. Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц является вмешательством в организационную и хозяйственную самостоятельность субъекта.

В судебном заседании представитель ООО «Доэнергосбыт» Гайдамакин С.В. требования поддержал. При этом просил суд восстановить срок на обжалование действий прокурора.

В судебном заседании прокурор Баскарев В.А. возражал против восстановления срока на обжалование действий прокурора, при этом просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2011 года прокурора Дубовского района Ростовской области было внесено представление №№ директору Сальского межрайонного отделения ООО «Донэнергобыт» об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.8-11). 18 августа 2011 года вышеуказанное представление поступило в Сальское межрайонное отделение ООО «Донэнергосбыт» (л.д.8).

Срок для подачи жалобы истек 18 ноября 2011 года, тогда как заявление в суд поступило 28 ноября 2011 года (л.д.3).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд не находит причины пропуска срок для обращения суд уважительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» признать недействительным представление прокурора Дубовского района Ростовской области «Об устранении нарушений федерального законодательства» от 01 августа 2011 года №№ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова