Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ш.» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Карцеву П.А. о взыскании задолженности в сумме 20087 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в сумме 40877 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей, указывая в обоснование иска следующее.

** октября 20** года между ООО «Ш.» и ИП Карцевым П.А. был заключён договор на распространение лотерейных билетов, согласно которого ответчик обязался распространять лотерейные билеты, полученные от истца и передавать истцу все полученные средства от их продажи, а истец - возмещать ответчику затраты, связанные с реализацией лотерейных билетов, в размере установленном договором. ООО «Ш.» свои обязательства по договору выполняло своевременно и в полном объёме. С октября 20** года Карцев П.А. свои договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем у него за период с октября 20** года по апрель 20** года образовалась задолженность перед ООО «Ш.» в размере 20087 рублей. Карцеву П.А. направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшийся долг, но до настоящего времени задолженность не погашена, что наносит ущерб имущественным интересам ООО «Ш.». В соответствии с п. 5.5 договора ООО «Ш.» начислило Карцеву П.А. неустойку за неисполнение обязательств в размере 40877 рублей 05 копеек. С ** ноября 20** года Карцевым П.А. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ООО «Ш.» - генеральный директор Общества л. поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на ненадлежащее исполнение Карцевым П.А. договора на распространение лотерейных билетов, на наличие у Карцева П.А. задолженности по оплате переданных лотерейных билетов, образовавшейся за период с октября 20** года по апрель 20** года, в сумме 20087 рублей, на начисление, с учётом условий заключённого договора, неустойки за период с апреля 20** года по май 20** года в размере 40877 рублей 05 копеек, на устные переговоры с Карцевым П.А. по погашению задолженности и направление ему претензии, на оплату при подаче иска государственной пошлины в размере 2029 рублей, на отсутствие у ООО «Ш.» договорных обязательств перед Карцевым П.А. по оплате за место, где производится распространение лотерейных билетов.

Представитель ООО «Ш.» по доверенности В. в судебном заседании считает требования ООО «Ш.» к Карцеву П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению вследствие неисполнения Карцевым П.А. условий договора, наличия образовавшейся задолженности по оплате переданных для распространения лотерейных билетов.

Ответчик Карцев П.А. в судебном заседании с исковые требования ООО «Ш.» не признал, указав, что в действительности имеет задолженность по оплате ООО «Ш.» переданных ему для распространения лотерейных билетов в соответствии с заключённым договором в сумме 20087 рублей, которая, по его мнению, образовалась вследствие не возмещения ООО «Ш.» ему расходов по оплате за место на рынке гор. Тейково, где распространял лотерейные билеты, что он по своей инициативе производил распространение лотерейных билетов на рынке и производил оплату за место, так как договором это не предусмотрено, что по его мнению неустойка рассчитана неправильно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** октября 20** года между ООО «Ш.» и ИП Карцевым П.А. был заключён договор на распространение лотерейных билетов № **, согласно п. 2.1 которого, ООО «Ш.», именуемое по договору «распространитель-1», обязуется передать ИП Карцеву П.А., именуемому по договору «распространитель-2», лотерейные билеты согласно накладным, возмещать ИП Карцеву П.А. затраты по распространению билетов согласно Приложения № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ИП Карцев П.А. обязуется принять лотерейные билеты, и от имени организатора распространить их среди участников лотереи на территории Ивановской области л.д. 11-15).

Согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора распространения лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года, и действующего до момента его прекращения, ООО «Ш.» возмещает ИП Карцеву П.А. затраты по реализации лотерей: «моментальные лотереи» – 8 %; «Золотой ключ» - 6 %; «ТВ-Бинго-Шоу» - 6 %; «Русское лото» - 6 %; «Честная игра» - 4 %; «Козырная карта» - 6 % л.д. 16).

Срок действия договор на распространение лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года, заключённый между ООО «Ш.» и ИП Карцевым П.А. продлялся дополнительными соглашениями к нему: от ** ноября 20** года – по ** декабря 20** года л.д. 18); от * ноября 20** года – по ** декабря 20** года л.д. 20).

Дополнением к Приложению № 1 договора распространения лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года, подписанным * ноября 20** года, были внесены дополнения, согласно которым ООО «Ш.» возмещает ИП Карцеву П.А. затраты по реализации лотерей: «Моментальные лотереи» – 8 %; «Золотой ключ» - 6 %; «ТВ-Бинго-Шоу» - 6 %; «Русское лото» - 6 %; «Честная игра» - 4 %; «Козырная карта» - 6 % ; «Пятьдесят на пятьдесят» - 10 % л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ответчик Карцев П.А., являвшийся на момент заключения с ООО «Ш.» договора распространения лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за № ************ о государственной регистрации прекращения Карцевым П.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ** ноября 20** года, что подтверждается определением Арбитражного суда Ивановской области о прекращении производства по делу от ** мая 20** года л.д. 7-9).

В разделе 4, заключённого ООО «Ш.» и Карцевым П.А. договора распространения лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года, согласован порядок расчётов, в соответствии с п. 4.2 которого, ответчик Карцев П.А. оплачивает только стоимость лотерейных билетов распространённых среди участников, за вычетом суммы затрат указанных в п. 2.1 договора и суммы выигрышей, выплаченных участникам в порядке, установленном настоящим договором.

При этом п. 4.3 договора предусматривает, что Карцев П.А. обязан в течение пяти банковских дней после проведения розыгрыша тиража полностью рассчитаться с ООО «Ш.» за лотерейные билеты данного тиража, и под окончательным расчётом стороны понимают: внесение Карцевым П.А. на счёт или в кассу ООО «Ш.» суммы, предусмотренной п. 4.2 договора; сдачу Карцевым П.А. и принятие ООО «Ш.» комплекта документов в соответствии с п. 3.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 договора Карцев П.А. обязан был предоставлять ООО «Ш.» документы, указанные в п. 3.4 договора, по форме, определённой организатором, то есть еженедельно передавать документы о результатах заключения договоров с участниками лотереи по очередному (текущему) тиражу: сведения по текущему тиражу для тиражных лотерей; нераспространённые билеты; выигравшие билеты; платежное поручение или приходный ордер, подтверждающий перечисление денежных средств ООО «Ш.» (п. 3.4 договора).

Из представленных в материала дела копий ведомостей движения билетов и выручки установлено, что долг распространителя Карцева П.А. составил: на * октября 20** года – 2921 рубль 20 копеек л.д. 23), на ** октября 20** года – 9882 рубля л.д. 24), на * ноября 20** года – 11647 рублей 20 копеек л.д. 25), на ** ноября 20** года – 10497 рублей 60 копеек л.д. 26), на * декабря 20** года – 10424 рубля 40 копеек л.д. 27), на ** декабря 20** года – на 13386 рублей 40 копеек л.д. 28), на ** апреля 20** года – 20087 рублей л.д. 29), что также подтверждается расчётом задолженности Карцева П.А. за период с октября 20** года по апреля 20** года л.д. 21), который судом проверен и не вызывает сомнений в его достоверности.

Истцом ООО «Ш.» в адрес ответчика Карцева П.А. направлялось ** февраля 20** года письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 25496 рублей 40 копеек, которое * апреля 20** года было получено Карцевым П.А., о чём свидетельствует его собственноручная подпись на указанном письме л.д. 30).

Карцев П.А. не исполнил вышеуказанное требование ООО «Ш.», образовавшуюся задолженность по оплате переданных ему для распространения лотерейных билетов не погасил до настоящего времени.

Как предусматривает ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его не надлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), а п. 2 указанной статьи предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пояснения участников процесса, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Карцева П.А. по исполнению обязательств, предусмотренных договором на распространение лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года и последующими дополнениями к нему.

Ответчик Карцев П.А., являясь по указанному договору распространителем лотерейных билетов, в период с октября 20** года по апрель 20** года не исполнял обязанности, определённые п. 4.3 договора по полному расчёту за лотерейные билеты данного тиража с ООО «Ш.» в течение пяти банковских дней после проведения розыгрыша тиража, имеет за указанный период задолженность по оплате переданных для распространения лотерейных билетов в сумме 20087 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм законодательства требование ООО «Ш.» о взыскании в его пользу с Карцева П.А. задолженности в сумме 20087 рублей подлежит удовлетворению.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ООО «Ш.» о взыскании с Карцева П.А. неустойки за неисполнение обязательств в сумме 40877 рублей 05 копеек по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней), согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусматривает ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заключённый ** октября 20** года между ООО «Ш.» и Карцевым П.А. договор на распространение лотерейных билетов п. 5.5 устанавливает, что при нарушении Карцевым П.А. сроков оплаты билетов, предусмотренных п. 4.3 договора, он уплачивает ООО «Ш.» неустойку в размере 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалах дела расчёту пени по договору на распространение лотерейных билетов № ** от ** октября 20** года с Карцевым П.А. за период с ** апреля 20** года до * июня 20** года, неустойка с суммы задолженности 20087 рублей за 407 дней просрочки составляет 40877 рублей 05 копеек л.д. 22).

Ответчик Карцев П.А. оспаривает расчёт суммы неустойки, считая расчёт неправильным. Однако данный расчёт неустойки судом проверен и соответствует действительности.

С учётом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Ш.» о взыскании с Карцева П.А. неустойки за неисполнение обязательств в сумме 40877 рублей 05 копеек.

Таким образом, удовлетворяя требования ООО «Ш.», суд считает необходимым взыскать с Карцева П.А. в пользу ООО «Ш.» задолженность по оплате переданных для распространения лотерейных билетов в сумме 20087 рублей и неустойку за неисполнение обязательств в сумме 40877 рублей 05 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Ш.» уплачена государственная пошлина в размере 2029 рублей л.д. 4).

С учётом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ООО «Ш.» при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из суммы иска должно было уплатить государственную пошлину в размере 2028 рублей 92 копейки ((20087+40877,05-20000)х0,03+800=2028,92).

Фактически ООО «Ш.» уплатило государственную пошлину в большем размере.

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а также положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карцева П.А.. в пользу истца ООО «Ш.» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2028 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ш.» к КАРЦЕВУ П.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с КАРЦЕВА П.А. в пользу ООО «Ш.» задолженность в сумме 20087 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательства в сумме 40877 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 92 копейки, а всего 62992 (шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Решение вступило в законную силу 3 сентября 2010 года