ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-748 от 25.04.2016 Кинешемского городского суда (Ивановская область)

Дело № 2-748 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

25 апреля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-748 по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Балашовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Балашовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченная ссуда,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты>

<данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду,

<данные изъяты> неустойка по судному договору,

<данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по постоянной доверенности Абдуллина Г.Р., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балашова О.И. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; ответчик Балашова О.И. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также просит снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Балашовой Ольгой Ивановной заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался выплатить сумму займа и проценты, обеспечивать ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты>, по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, нарушив п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, в связи с чем ему было направлено уведомление о задолженности с просьбой кредитора погасить просроченную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, должником были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, оплаты соответствующих процентов.

С данными существенными условиями кредитования заёмщик ознакомлен.

Платежи по договору ответчиком производились (<данные изъяты> платежей), однако оплаченной суммы <данные изъяты> недостаточно для погашения процентов, основного долга и неустойки; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>).

Задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченная ссуда,

<данные изъяты> просроченные проценты,

<данные изъяты> срочные проценты,

<данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду,

<данные изъяты> неустойка по судному договору,

<данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду,

что подтверждается выпиской по счёту, расчётами истца. Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить размер штрафных санкций.

Ответчик не представила доказательства наличия у нее таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размера неустойки. Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Балашовой О.И. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом неустойке, суд принимает во внимание прежде всего соотношение размера взыскиваемых истцом штрафных санкций и размера невыплаченного основного долга (<данные изъяты> просроченная ссуда и <данные изъяты> неустойка по судному договору, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду). Тяжелое материальное положение ответчика, вызванное его семейными обстоятельствами, обосновано ответчиком следующим: является пенсионером с размером пенсии <данные изъяты>, иных источников дохода не имеет. Данные доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются безусловным основанием для снижения размеров штрафных санкций (неустоек), которые соразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает ставку неустойки <данные изъяты> годовых, что соответствует установленной законом максимальной ставке по потребительским кредитам, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (до реорганизации – ООО ИКБ «Совкомбанк») с Балашовой О.И.: задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченная ссуда, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> срочные проценты, <данные изъяты> просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> неустойка по судному договору, 1.374,44 руб. неустойка на просроченную ссуду), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 25.04.2016 года.