Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к Кожевникову В.Н. о возмещении ущерба причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере ___ руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика ___ руб., оплата проезда на такси ___ руб., по оплате услуг представителя – ___ руб., нотариуса – ___ руб., пошлины – ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель Константинов Д.С. иск поддержали и суду пояснили, что в ____ 2015 из-за действий ответчика сгорело имущество истца.

Представитель ответчика Лешенков Е.М. иск признал в части восстановления недвижимости в сумме ___ руб., а также повреждения детских игрушек, вещей в сумме ___ руб., пояснив, что ответчик изначально предлагал свою помощь в восстановлении недвижимости.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенными на нем жилым домом и постройками по ____ СОТ «___» (свидетельство от ____.2012).

____2015 произошел пожар, в результате которого повреждено имущество ответчика (дачный дом, ледник, курятник, вещи) (справка о пожаре от ____.2015).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине, в суде не оспаривался факт вины ответчика в возникновении пожара.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «___» от ____.2017, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ по устранению дефектов имущества составляет ___ руб.

Кроме того, представитель признал иск в части повреждения вещей на сумму ___ руб., что является основанием для удовлетворения иска в этой части.

На основании ст. 100 и 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются уплаченная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате услуг оценщика и представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

Также расходы по оплате такси не являются необходимыми и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова В.Н. в пользу Соколова В.А.___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения расходов услуг оценщика, ___ руб. – представителя и ___ руб. – государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева