Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мартен» к Зимину А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ООО «Мартен» обратилось в суд с иском к Зимину А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, мотивируя требования тем, что 30 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 2 235 500 рублей. Согласно пункту 2.1 договора продавцом предоставлена дополнительная скидка в размере 80 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июля 2021 года персональная скидка предоставлялась ответчику при исполнении им условия, а именно: заключения ответчиком договоров с партнерами ООО «Мартен»: КАСКО, полис № с САО «ВСК», GAP полис № с САО «ВСК», договора потребительского кредита № c АО «Тойота Банк». В случае неисполнения покупателем обязательств заключения договоров страхования, полного досрочного погашения кредитной задолженности в течение 64 календарных дней от даты подписания договора, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договоров страхования, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель обязанным возвратить продавцу в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договоров страхования и досрочного погашения кредитной задолженности сумму персональной скидки в размере 80 000 рублей. 30 июля 2021 года ответчик отказался от договора страхования, отозвал заявление от 29 июля 2021 года о выдаче полиса и потребовал возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора. Претензией от 22 сентября 2021 года истец предложил доплатить истцу 80 000 рублей, ответ на которую не получен. Просил взыскать с Зимина А.А. в пользу ООО «Мартен» задолженность в размере 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мартен» по доверенности Стречина Е.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Зимин А.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2021 года между ООО «Мартен» (продавец) и Зиминым А.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля (далее – договор), на основании которого истец приобрел автомобиль Тайота Камри, (VIN) №. Согласно пункту 2.1 договора цена товара с учетом скидки в размере 80 000 рублей, составила 2 235 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 30 июля 2021 года скидка 80 000 рублей предоставляется покупателю в результате заключения ответчиком договоров с партнерами ООО «Мартен»: КАСКО, полис № с САО «ВСК», GAP полис № с САО «ВСК», договор потребительского кредита № c АО «Тойота Банк».

На основании пункта 4 дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязательств заключения договоров страхования, полного досрочного погашения кредитной задолженности в течение 64 календарных дней от даты подписания договора, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договоров страхования, условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным, а покупатель обязан возвратить продавцу в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договоров страхования и досрочного погашения кредитной задолженности сумму персональной скидки в размере 80 000 рублей.

С условиями договора и дополнительного соглашения Зимин А.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи.

29 июля 2021 года САО «ВСК» ответчику выдан полис №.

30 июля 2021 года автомобиль передан ответчику по акту приемки-передачи легкового автомобиля.

Заявлением от 30 июля 2021 года Зимин А.А. отказался от договора страхования (полис №) и потребовал возврата страховой премии.

Претензия от 22 сентября 2021 года о выплате истцу 80 000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, суд пришел к выводу о предоставлении истцу при заключении договора и дополнительного соглашения к нему подробной информации о цене товара и особенностях ее исчисления, о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от страхования. Истец к моменту подписания договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Из текста договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия приобретения автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости, или с учетом скидки, при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре.

Таким образом, из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

При этом истец стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта –имущественное страхование и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Заключение договора страхования является результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Отменительное условие в сделке по своей природе является обстоятельством, которое находит отражение в правоотношениях в силу воли сторон. Это означает, что стороны самостоятельно проводят первичную фиксацию соответствующей правовой модели отменительного условия на стадии ее заключения, что было сделано при заключении сторонами договора купли-продажи автомобиля.

В данном случае условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля согласовано отменительное условие о том, что отказ покупателя от договоров страхования и полного досрочного погашения кредитной задолженности в течение 64 календарных дней от даты подписания договора, а также односторонний отказ от исполнения договоров страхования, влечет изменение стоимости товара в сторону увеличения в размере персональной скидки.

Данное отменительное условие при отказе покупателя от договоров страхования и полного досрочного погашения кредитной задолженности в течение 64 календарных дней от даты подписания договора соответствует положениям гражданского законодательства, является согласованным сторонами, действующими в своей воле и своем интересе, на стадии заключения договора купли-продажи, не влечет ущемление прав потребителя.

Данный договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не содержат положений, противоречащих действующему законодательству и оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля подлежит взысканию 80 000 рублей 00 копеек – сумма персональной скидки, с которой ответчик согласился, о чем заключил договор на вышеназванных условиях, договор недействительным не признан.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мартен» удовлетворить.

Взыскать с Зимина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мартен» (ОГРН 1083525009127, ИНН 3525206529) задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 80 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.