Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг»(далее ООО «Гигаз-Инжиниринг») обратилось в суд с иском к М.Х. ФИО1 о взыскании задолженности по договору за выполненные работы, указав в обоснование, что ... ООО «Гигаз-Инжиниринг» произвел работы по монтажу отопления М.Х. ФИО1 на сумму 97000 рублей. Ответчиком фактически работы приняты, запуск отопления произведен, здание функционирует под сдачу в аренду торговых павильонов. О выполнении работ истец уведомил ответчика. Ответчик акт не подписал. Оплата не произведена. Истец просит взыскать денежные средства в размере 97000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

Представитель истца ООО «Гигаз-Инжиниринг» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО4ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство возлагает на подрядчика обязанность сдать работу, а на заказчика - ее принять и оплатить (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оформленный по результатам исполнения договора подряда акт сдачи-приемки подтверждает факт выполнения подрядных работ и их сдачи подрядчиком заказчику. Предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок сдачи-приемки работ по договору подряда призван обеспечить надлежащий баланс интересов сторон, защищает и заказчика, и подрядчика, налагая на них взаимные обязанности, в том числе по урегулированию на этой стадии вопросов в отношении недостатков работ.

В обоснование требований истец ссылается на акты выполненных работ по монтажу системы отопления от ... №ИБГИЖ002181, от ... № ИБГЖИ001882, заказанных ответчиком. Однако со стороны М.Х. ФИО1 обязательство по оплате выполненных работ не было исполнено.

ООО «Гигаз-Инжинирнг» направило претензию М.Х. ФИО1 с требованиями погасить имеющуюся задолженность, однако, претензия М.Х. ФИО1 осталась без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер задолженности, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, поскольку неисполнение обязательств по оплате работ является существенным нарушением условий договора, то суд считает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 97000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигаз-Инжиниринг» с ФИО1 по договору выполнения работ задолженность в размере 97000(Девяносто семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3110(три тысячи сто десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова