Решение № 2-7488/2016 от 26.09.2016 Волжского городского суда (Волгоградская область)

Дело № 2-7488/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре К.Е.В.

26 сентября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата", между ним и ИП ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере <...>, сроком до "дата". В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор залога транспортного средства марки <...>: №..., год изготовление транспортного средства – <...> кузов №...; цвет кузова – <...>; и автофургона - <...>; VIN: №...; год изготовления транспортного средства – <...>; кузов №...; цвет кузова – <...>, принадлежащие на праве собственности ответчику. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <...>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<...>: легковой; VIN: №..., год изготовление транспортного средства – <...>; кузов №...; цвет кузова – <...>, путем передачи предмета залога в его собственность; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от "дата" в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<...>» тип транспортного средства: легковой; VIN: №..., год изготовление транспортного средства – <...>; кузов №...; цвет кузова – <...>, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 26 сентября 2016 года.

Судья: подпись