Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Брижахи Д.Н., заинтересованное лицо ГБОУ СПО РО Ростовский строительно-художественный техникум о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

У с т а н о в и л:

Брижаха Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Молчанова О.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Молчанов О.А. вынес постановление о взыскании с должника Брижахи Д.Н. исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 500,00 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Брижахи Д.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Взыскание исполнительского сбора обосновано тем, что заявитель в установленный срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательств уважительности причин их неисполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону была предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вручил заявителю постановление о возобновлении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о выселении из занимаемого жилого помещения в течение трех дней. Об отмене приостановления исполнительного производства заявителю стало известно лишь со слов судебного пристава. И в установленный срок в добровольном порядке Брижаха Д.Н. не мог исполнить решение суда.

Заявитель Брижаха Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Пристав-исполнитель Молчанов О.А. в судебное заседание явился, жалобу не признал и просил отказать.

Представитель взыскателя по доверенности Лункаш Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав в судебном заседании Брижаха Д.Н., пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о выселении Брижаха Д.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО10 из общежития ГБОУ СПО РО СХТ, комнаты №, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Молчановым О.А было возбуждено исполнительное производство о выселении Брижаха Д.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО10 из общежития ГБОУ СПО РО СХТ, комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Брижаха Д.Н., что подтверждается распиской Брижаха Д.Н. в материалах исполнительного производства №.

По истечении пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, решение суда не было выполнено, о причинах его неисполнения приставу-исполнителю Брижаха Д.Н. не сообщил.

В связи с подачей Брижаха Д.Н. и ФИО6 кассационной жалобы определением судьи Ростовского областного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ приостановление исполнения решения суда отменено определением судьи Ростовского областного суда ФИО11 В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство № и одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Брижаха Д.Н. исполнительского сбора в размере 500 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа и направлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена должнику.

Приставом-исполнителем копия постановления была вручена должнику лично под расписку, что свидетельствует о получении Брижаха Д.Н. копии постановления.

Утверждения Брижаха Д.Н. о том, что он не имел возможности исполнить решение суда по причине того, что ему не было известно об отмене приостановления исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку у должника и до момента приостановления исполнительного производства было достаточно времени для исполнения решения суда. Факт подачи кассационной жалобы на решение суда не освобождает должника от обязанности исполнения судебного акта. К тому же, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора приостановление исполнения решения суда было отменено.

В соответствии со ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должник, оспаривающий постановление о взыскании и исполнительского сбора вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами.

Доказательств наличия чрезвычайных непредвиденных обстоятельств, которые лишали бы возможности исполнить решение суда Брижаха Д.Н. не представлено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за прошедшее время объективно имелась возможность выселиться из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 105 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Поскольку решение суда не было выполнено в установленный срок, и не выполнено на протяжении месяца с момента получения Брижаха Д.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства, требование пристава-исполнителя, выполнить решение суда в 3х дневный срок полностью соответствует закону.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что все постановления и требования пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, права и законные интересы Брижаха Д.Н. как должника по исполнительному производству не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Брижахи Д.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

В заявлении Брижахи Д.Н. о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2014 года

Судья