Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхне-Обского бассейнового водного управления к Районной общественной организации «Водно-спортивная База «Наука» о прекращении права пользования водным объектом,

Установил:

Верхне-Обское бассейновое водное управление обратилось в суд с иском к Районной общественной организации «Водно-спортивная База «Наука», указав в обоснование иска, что истец является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов и осуществляет ведение государственного водного реестра, включая регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования. Ответчику на основании действующей лицензии № от 20.08.02г и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектов № от 05.11.2002г с администрацией Новосибирской области, предоставлено в целях организованной рекреации использование участка акватории Новосибирского водохранилища, срок действия лицензии до 01.09.2022 года.

В соответствии с п.1.3 лицензии, ответчик функционирует в период навигации, а хранение лодок и яхт осуществляется в кирпичных эллингах, маломерных плавательных средств ответчик на балансе не имеет..

В соответствии с п.3.3 лицензии использование водного объекта предоставлено для плавания на маломерных плавательных средствах, размещение на акватории судов для стоянки и отстоя, условиями водопользования не предусмотрено.

На основании письма Новосибирской транспортной прокуратуры от 09.04.15г № был произведен осмотр акватории Новосибирского водохранилища, предоставленной в пользовании ответчику, в результате которого было обнаружено, что на предоставленной в пользование акватории, практически вдоль всей береговой полосы расположены лодочные гаражи (водные стоянки), в которых размещены плавательные средства, а также на отдельных участках акватории осуществляется отстой судов, что противоречит условиям лицензии на водопользование, является нецелевым использованием водного объекта, а кроме того в нарушение п.3.2.11 условий водопользования в отдельных местах на территории базы имеется строительный мусор и бытовые отходы, а так расположены кучи угля.

В связи с выявленными нарушениями ответчику было вынесено предупреждение о прекращении права пользования водным объектом от 02.07.15г №, ответ на данное предупреждение в установленный 30-дневный не поступил, ответчик продолжает грубо нарушать условия водопользования. Нецелевое использование водного объекта, в соответствии с п.1 ч.3 ст.10 ВК РФ является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.Просит суд в принудительном порядке прекратить право пользования водным объектом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласны, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того пояснили, что имеющиеся на акватории водохранилища водные гаражи (стоянки) построены не ответчиком, а его членами общества. Ответчик принимает все меры к устранению нарушений, направив всем членам организации требования и в настоящее время ответчиком подан один иск об обязанности члена общества освободить акваторию от принадлежащего ему суда.

Представители третьего лица- Департамент природных ресурсов Новосибирской области, о рассмотрении дела извещены, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив их доводы, доводы третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

-нецелевое использование водного объекта;

-использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

- неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, статья 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает одним из оснований для принудительного прекращения права водопользования- нецелевое использование водного объекта.

Судом установлено, что 20.08.2002 г, районной общественной организации «Водноспортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов СО РАН» выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) №, с целевым назначением – использование участка акватории Новосибирского водохранилища в целях организованной рекреации. Согласно положений Лицензии, её неотъемлимой частью являются, в том числе Условия пользования поверхностным водным объектом (участком акватории Новосибирского водохранилища) в целях организованной рекреации в прибрежной защитной полосе без изъятия поверхностных вод районной общественной организации «Водно- спортивная база «Наука» СВ СО РАН». (л.д.21).

В соответствии с Условиями пользования поверхностным водным объектом (участком акватории Новосибирского водохранилища) в целях организованной рекреации в прибрежной защитной полосе без изъятия поверхностных вод, районной общественной организации «водно- спортивная база «Наука» СВ СО РАН», право пользования водным объектов осуществляется в соответствии с Водным Кодексом РФ, на основании лицензии и договора пользования водным объектом, заключаемого водопользователем и администрацией Новосибирской области.

В соответствии с разделом 1 данных условий, рекреация- это процесс взаимодействия человека с природой, в результате которого происходит прямое и опосредованное потребление и использование разнообразных природных ресурсов. Водноспортивная база функционирует с период навигации, частично благоустроена и огорожена. Хранение лодок и яхт осуществляется в кирпичных эллингах (300 шт), для размещения администрации базы отведено специальное служебное помещение (п.1.3 ).

Из анализа данных Условий, заявки ответчика и условий лицензии следует, что данный участок акватории Новосибирского водохранилища был предоставлен ответчику только в целях рекреации. Сведений о том, что данный участок акватории предоставлялся ответчику в иных целях, а именно в целях отстоя маломерных судом данные документы не содержат.

05.11.2002г между Администрацией Новосибирской области м ответчиком был заключен договор № пользования водным объектом на территории Новосибирской области, в соответствии в которым ответчик использует участок акватории Новосибирского водохранилища в целях организованной рекреации в прибрежной защитной полосе, без изъятия поверхностных вод (л.д.141).

Таким образом, договором водопользования, также не предусмотрено использование акватории для целей отстоя маломерных судов.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда Советского района г.Новосибирска от 11.03.15г, РОО «Водно-спортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов СО РАН», запрещено использовать занятый участок акватории Обского водохранилища в районе прибрежной защитной полосы для целей отстоя судов. Данным решением суда установлен факт использования водного объекта вопреки лицензии на водопользование и условий водопользования поверхностным водным объектом (л.д.88)

10 апреля 2015г заместителем начальника отдела водных ресурсов по Новосибирской области Верхне-Обского БВУ, совместно с помощником прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры произведен осмотр акватории Новосибирского водохранилища предоставленной в пользование ответчику, осмотром установлено, что на предоставленной в пользование ответчику акватории, практически вдоль всей береговой полосы, расположены лодочные гаражи (водные стоянки), в которых размещены плавательные средства, а также на отдельных участках акватории осуществляется отстой судов, в отдельных местах имеется строительный мусор и бытовые отходы ( в основном в виде золы), а также расположены кучи угля (л.д.66)

02 июня 2015г в адрес ответчика вынесено предупреждение в связи нецелевым использованием водного объекта: строительство на переданной в пользование акватории водного объекта причальных сооружений и лодочных гаражей, отстой судов (л.д.63). Данное предупреждение получено ответчиком 17.07.15г (л.д.64)

Данное предупреждение ответчиком не оспорено и не отменено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что он не допускает нецелевого использования акватории и не производит отстой маломерных судов.

В ходе рассмотрения дела, ответчик факт нецелевого использования водного объекта членами общества не оспаривал, а кроме того направил членам своей организации 79 уведомлений, в которых запрещает использовать акваторию в целях отстоя маломерных судов, т.е для размещения и стоянки судов (л.д.93-133), а кроме того в настоящее время обратился в суд с иском к одному из членов общества об обязанности освободить акваторию от принадлежащего ему суда.

Довод ответчика о том, что данные маломерные суда принадлежат не ему, а являются собственностью его членов, а потому ответчик не может нести за них ответственность, суд не принимает, поскольку именно ответчик заключил договор водопользования и получил лицензию, на указанных им в заявке условиях, и именно он несет ответственность за соблюдение условий лицензии.

Такими образом суд приходит к выводу о том, что осуществляя отстой маломерных судов, ответчик использует акваторию нецелевым образом, поскольку для этих целей ему участок акватории не предоставлялся и лицензия на данный вид использования ему не выдавалась, данное использование в установленном законом порядке не согласовывалось..

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Факт наличия договора водопользования, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования водным объектом в целях отстоя маломерных судов, поскольку и договором такое право ответчику не предоставлялось.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку действующим законодательством в области водопользования и в пределах компетенции истца, какие-либо конкретные сроки проверок, их периодичность не установлены. Из решения суда Советского района г.Новосибирска от 11.03.15г видно, что факты отстоя маломерных судов впервые был выявлен в 2014 году, истец обратился в суд с настоящим иском 24.12.15г, а следовательно 3-х летний срок для обращения в суд не истек. Кроме того, истец осуществляя деятельность по контролю за соблюдений правил водопользования и обращаясь в суд, действует не в защиту своих собственных прав, его деятельность не ограничивается конкретными временными рамками, носит постоянный характер.

Руководствуясь ст.ст.1941-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования водным объектом - участком акватории Новосибирского водохранилища в целях организованной рекреации, предоставленного Главным управлением природных и охраны окружающей среды МПР России по Новосибирской области, на основании лицензии на водопользование № от 20.08.2002, РОО «Водно-спортивная база «Наука» сотрудников и ветеранов СО РАН» в связи с нецелевым использованием водного объекта.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 30.05.16.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова