Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.О. к ООО «Строительная компания Квартал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев В.О. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Квартал» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 23.03.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 100, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки, указанные в приложении, являющемся неотъемлемой часть договора на общую стоимость товара 172000 рублей с НДС. Стоимость товара была предварительно оплачена истцом путем перечисления денежных средств в сумме 72000 руб. на карту Сбербанка Т. 23.03.2016. Окончательная оплата была произведена путем перечисления денежных средств в размере 94 500 руб. на карту Сбербанка Ш. 19.05.2016. Поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям качества, определенным сторонами в п. 1.2 договора и не представляется возможным использовать по прямому назначению, то есть ответчиком нарушены обязательства по договору. Согласно п. 2.3 указанному договору поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента предоплаты, а значит не позднее 19.04.2016. Груз прибыл транспортной компанией « Деловые линии» 19.05.2016. Таким образом, просрочка товара составила 29 календарных дней. Согласно п. 4.4 договора, в случае нарушения сроков поставки товара по вине поставщика он уплачивает покупателю неустойку в размере не более 10 % от общей стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 29 дней х 17200 руб. (10% от общей стоимости недопоставленного товара) = 498800 руб. Считает, что указанная сумма не соответствует и несоразмерна причиненным убыткам и снижает неустойку до 78000 рублей. 04.06.2016 истец направил ответчику претензию с приложением фотографий и акта приема некачественного товара в соответствии с п. 4.6 договора с требованием в месячный срок устранить недостатки, предоставить технические паспорта, поставить недопоставленный товар, возместить неустойку. 02.08.2016 истец направил ответчику вторую претензию, в которой указал на необходимость выполнения ответчиком требований указанных в первой претензии, а также указал на невыполнение ответчиком условий договора, поскольку поставленное ответчиком оборудование не может быть использовано по назначению, в связи с чем, предложил ответчику расторгнуть договор, возвратить ответчику оборудование, а истцу оплаченную стоимость оборудования, а также возместить неустойку за просрочку поставки товара. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 100 от 23.03.2016, заключенный между ООО «Строительная компания Квартал» и Журавлевым В.О. и обязать ответчика забрать за свой счет, по ставленый по договору товар. Взыскать с ответчика в пользу истца затраченные денежные средства в сумме 172000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 78000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5700 рублей.

В судебное заседание истец Журавлев В.О. не явился, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Селюнин И.Л. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Квартал» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлял.

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным и с согласия представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Статьей 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара ст. 478 покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 между ООО «Строительная компания Квартал» (поставщик) и Журавлевым В.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 100, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию промышленного производства в количестве, ассортименте, сроке, порядке и по цене, указанным в Приложении к данному договору и счете на оплату, являющимися неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 2.1,2.3 договора поставка товара осуществляется партиями и на условиях, содержащихся в Приложении к договору. Срок отгрузки товара не позднее 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не указано в Приложении. Датой завершения отгрузки товара покупателю считается дата, указанная в товаросопроводительных документах (товарной накладной).

Приложением № 1 от 23.03.2016 стороны согласовали товар, подлежащий поставке: гидравлическая установка для производства «Лего-кирпича» (250*125) 380В – 1 шт. стоимостью 150000 руб.; матрица под брусчатку «Кирпичик» (250*125) – 1 шт. стоимостью 6500 руб.; матрица для «Армопояса» (250*125) – 1 шт. стоимостью 9000 руб.; матрица для «Лего-Кирпича» (125*125) 1 шт. стоимостью 6500 руб. Общая стоимость товара составляет 172000 рублей с НДС. Условия предоплаты 72000 руб. по факту заключения договора на карту Сбербанка <данные изъяты>Т.; окончательная оплата 100000 рублей по факту отгрузки товара в транспортную компанию «Деловые линии» на карту Сбербанка <данные изъяты>Т.. Условия доставки транспортной компанией «Деловые линии» до г. Бугульма (за счет покупателя). Срок изготовления в течение 20 рабочих дней с момента предоплаты. Отгрузка со склада поставщика в течение 5 рабочих дней по факту готовности товара к отгрузке со склада поставщика.

Согласно п. 2.8 договора стороны пришли к соглашению, что во всех вопросах приемки товара по количеству и качеству, которые не урегулированы настоящим договором, они будут руководствоваться Инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6, П-7.

Согласно п.3.1-3.2 договора стоимость товара подлежащего поставке по данному приложению изменению не подлежит, и порядок оплаты согласуется сторонами в Приложении. После согласования сторонами Приложения и поступления всей суммы оплаты на счет поставщика стоимость товара, подлежащего поставке по данному Приложению, изменению не подлежит. Оплата товара производится путем 100 % предоплаты в форме перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный в настоящем договоре или Приложении либо иными формами оплаты, если иное не указано в Приложении.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно чекам операции Сбербанк Онлайн стоимость товара была предварительно оплачена истцом путем перечисления денежных средств в сумме 72000 руб. на карту Сбербанка Т. 23.03.2016. Окончательная оплата была произведена путем перечисления денежных средств в размере 94 500 руб. на карту Сбербанка Ш. 19.05.2016.

Как следует из акта приемки товара от 20.05.2016 к договору купли-продажи № 100 от 23.03.2016 в результате поставки товара по качеству, поставленного ООО «Строительная компания Квартал» истцом обнаружены несоответствия требованиям качества: Гидравлическая установка для производства «Лего-кирпича» (250*125) 380В не соответствует требованиям качества: крышка формовочной камеры закрывается не плотно, что в дальнейшем приведет к неправильной геометрии кирпича, планки ограничителя закреплены не по уровню, следствием дефекта является неравномерная нагрузка; срабатывает тепловое реле после 5 минут работы оборудования; при опускании пресс-формы вниз гнутся ограничители, что приводит к разной высоте кирпича в процессе производства.

Также не поставлена Матрица для «Армопояса» (250*125); а матрица для «Лего-Кирпича» (125*125) имеет неправильную форму и непригодна для дальнейшей работы.

Согласно п. 1.2 договора качество товара должно соответствовать паспорту качества предприятия-изготовителя.

В соответствии с ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует их объяснений представителя истца сопроводительные документы, сертификаты и технические паспорта на товар с поставкой не были предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком поставлена только часть товара не соответствует требованиям качества, определенным договором и истцу не представляется возможным поставленный товар использовать по прямому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 4.6, 4.7 договора при обнаружении некачественного товара покупатель обязан предъявить претензию поставщику с приложением фотографий и акта приема некачественного товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан по требованию и по выбору покупателя своими силами и за свой счет устранить недостатки в товаре либо возместить покупателю его расходы на устранение недостатков.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 04.06.2016 истец направил ответчику претензию с приложением фотографий и акта приема некачественного товара в соответствии с п. 4.6 договора с требованием в месячный срок устранить недостатки, предоставить технические паспорта, поставить недопоставленный товар, возместить неустойку.

В связи с неполучением ответа, 02.08.2016 истец направил ответчику вторую претензию, в которой указал на необходимость выполнения ответчиком требований указанных в первой претензии, а также указал на невыполнение ответчиком условий договора, поскольку поставленное ответчиком оборудование не может быть использовано по назначению, в связи с чем, предложил ответчику расторгнуть договор, возвратить ответчику оборудование, а истцу оплаченную стоимость оборудования, а также возместить неустойку за просрочку поставки товара.

Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, а именно поставленный ответчиком товар не соответствует качеству и не может быть использован по назначению, а также продавец не передал покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, поэтому суд считает, что в связи с существенным нарушением договора ответчиком, указанный договор подлежит расторжению.

Учитывая условия, которые предусмотрели стороны в договоре купли-продажи № 100 от 23.03.2016 и вышеприведенные нормы закона, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика забрать за свой счет, поставленный по данному договору купли-продажи товар и взыскании затраченных истцом по договору денежных средств в сумме 172000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.

Стороной истца представлен расчет суммы неустойки по договору, согласно которому просрочка поставки товара в соответствии с п. 2.3 договора составила 29 календарных дней. Данный расчет не оспорен ответчиком и потому принимается судом. С учетом уменьшения суммы неустойки стороной истца, в связи с тем, что её сумма несоразмерна причиненным убыткам, до 78000 рублей, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 78000 рублей также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора купли-продажи № 100 от 23.03.2016, а также содержание самого договора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Журавлева В.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5700 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлева В.О. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 100 от 23.03.2016 заключенный между ООО «Строительная компания Квартал» и Журавлевым В.О.

Обязать ООО «Строительная компания Квартал» забрать за свой счет, поставленный по договору купли-продажи № 100 от 23.03.2016 товар.

Взыскать с ООО «Строительная компания Квартал» в пользу Журавлева В.О. затраченные по договору купли-продажи № 100 от 23.03.2016 денежные средства в сумме 172000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 78000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей, а всего 255700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017