Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 08.12.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182230,67 руб., процентов за задержку выплаты 4051,59 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебных издержек в сумме 4000 руб..

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ согласно, трудового договора была принята на работу ЗАО «БоАЗ» на должность кладовщика в Коммерческую дирекцию цех складских помещений участок складских работ, была установлена пятидневная рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа, уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ежедневно она работа с 8 часов до 17 часов, что подтверждается свидетелями и журналом выдачи заданий. Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с ДД.ММ.ГГГГ для женщин, работающих в сельской местности предусмотрено установить 36- часовую неделю. В нарушение указанного, она ежедневно перерабатывала 40 минут, что является основанием к выплате недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182230,67 руб. Зарплату получала она два раза в месяц. С пропуском срок не согласна так как полагает, что ответчик не выплатил положенную заработную плату. Просит также взыскать проценты за задержку выплаты 4051,59 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., судебные издержки в сумме 4000 руб..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд в порядке ст.392 ТК РФ. Также указал, что ответчик работал еженедельно по 36 часовой рабочей неделе, велся табель учета рабочего времени. Начало рабочего дня для кладовщиков было отражено в утвержденном распорядке дня. До начала рабочего дня истец должна была прибыть на рабочее место, переодеться в специальную рабочую одежду и только затем приступить к выполнению трудовых обязанностей. Выполнение работы без спец. одежды в условиях завода по технике безопасности недопустимо. Распоряжений о привлечении истца к работе сверхурочно не выносилось. Журнал выдачи заданий по номенклатуре дел в цехе складского хозяйства не был предусмотрен. Такой журнал велся в других подразделениях где это было предусмотрено.

Исследовав исковое заявление, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Ч.4 ст. 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13) (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по доказыванию факта выполнения работы истцом по нормальной продолжительности рабочего времени возлагалось на ответчика.

Так, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно трудового договора была принята на работу ЗАО «БоАЗ» на должность кладовщика участка складских работ/Цех складского хозяйства/Коммерческая дирекция.

П. 1.6 Трудового договора установлено что, характеристики условий труда устанавливаются локальными нормативно-правовыми актами работодателя.

Согласно п.2.1.4. Коллективного договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц за первую половину месяца - 25 числа расчетного месяца, в размере не менее 40% установленного оклада с учетом фактически отработанного времени; окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата выплачивается Работникам в месте выполнения работ, либо перечисляется на счет в банке, с которым Общество заключило договор по выплате денежных средств Работникам.

С ДД.ММ.ГГГГ Коллективным договором п.2.1.4. установлено, что заработная плата выплачивается работнику в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена: 10 числа - за период с 16-ого по последнее число предыдущего месяца; 25 числа - за период с 1 -ого по 15-ое число текущего месяца. Заработная плата выплачивается Работнику путем перечисления на его личный счет в уполномоченном банке. Датой выплаты заработной платы является дата зачисления денежных средств на личный счет Работника.

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска срока истцом обращения в суд, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истицей предусмотренного ст.392 ТК РФ трехмесячного, а с ДД.ММ.ГГГГ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с выплатой заработной платы.

Суд учитывает, что срок давности необходимо применить к каждой выплате заработной платы, поскольку указанные выплаты являются периодичными и истица о возможном недоначислении заработной платы узнавала при ее получении.

Так, истец о нарушении своего права о не доначислении заработной платы за период с декабря 2015 года по июль 2017 года (расчетный день получения заработной согласно расчетного листка за июль2017 года ДД.ММ.ГГГГ) знала ежемесячно при получении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась Богучанский районный суд с исковым заявлением о нарушении ее трудовых прав, связанных с недоначислением ежемесячной заработной платы, т.е. по истечении годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока Истец суду не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данными требованиями, судом не установлено.

Доводы Истца о том, что указанный срок ею не пропущен, так как оспариваемая сумма является ее заработной платой судом не принимается поскольку в указанном истцом размере оспариваемая сумма не была начислена истцу в спорный период.

Каких либо иных оснований препятствующих истцу обратиться вовремя в суд, для реализации своего права на судебную защиту, суду не представлено.

Таким образом, определяя в том числе годичный срок обращения в суд по спору о неполной выплаты заработной платы за период работы декабрь 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по июль 2017 года и установлении обращения в суд после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым в иске отказать за указанный период, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Рассматривая спор о продолжительности рабочего времени истца за период с августа 2017 года по май 2018 года суд исходит из следующего:

П. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «БоАЗ» дано определение рабочего времени, согласующееся с ст.91 ТК РФ

П.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «БоАЗ» время начало и окончания работы и перерывы для отдыха и питания, устанавливаются графиками сменности, графиками работы и распорядком рабочего дня, введенными в действие приказами по предприятию.

В соответствии с представленными приказами отДД.ММ.ГГГГ №БоАЗ-16-ПОД703 и от ДД.ММ.ГГГГ №П.17/ЛС-828 об утверждении распорядков дня для работников складского хозяйства коммерческой дирекции, установлен следующий распорядок дня : в 2017 году начало рабочего дня 8-00, обеденный перерыв 12-00 до 12-48, окончание рабочего дня 16-00; в 2018 году начало рабочего дня 9-00, обеденный перерыв 12-00 до 12-36, окончание рабочего дня 17-00, в пятницу окончание рабочего дня 16 -00. Общее количество рабочих часов в неделю не превышает 36 часов.

Из анализа представленных табелей учета рабочего времени за период с августа 2017 по май 2018 года Истцом ежедневно отрабатывалось в рабочие дни не более 7,2 часа.

Согласно распоряжения ген. директора ЗАО «БоАЗ» на 2018 года утверждена номенклатура дел необходимых к ведению по подразделениям завода. Так п.3.6 «Цех складского хозяйства» - ведение «Журнала выдачи заданий» не предусмотрено распоряжением.

Распоряжений приказов о привлечении истца к работе сверхурочно не выносилось в спорный период.

Согласно пояснениям в судебном заседании Т.П. работающей начальником складского хозяйства она по собственной инициативе завела «Журнал выдачи заданий» для повышения дисциплины труда. В журнале она отмечала не фактическое время начала и окончания работы каждым из подчиненных сотрудников, а свое время, когда она закончила проверку. Она в силу своих обязанностей следила в том числе за подчиненным работником истцом ФИО2, учет ее рабочего времени отражала в табелях, которые затем предавала в бухгалтерию.

Согласно пояснениям в судебном заседании Г.А., работающей кладовщиком цеха складского хозяйства. Рабочее время кладовщиков женжин не превышало 36 часов в неделю, при этом в 2018 году рабочий день с понедельника по четверг заканчивался в 16 часов, у кого не было своего транспорта, оставались до 17 часов на территории завода дожидаться автобуса.

Таким образом, судом установлено, что ситец ФИО2 работала в период с августа 2017 года по май 2018 года по 36 часовой неделе, к работе сверхурочно не привлекалась.

Свидетель Р.В. также в судебном заседании указал, что рабочий день его бывшей супруги ФИО2 заканчивался в разные дни в 16 часов, 16-30 часов,17 часов при этом в какие именно дни истец работа сверхурочно свидетель пояснить не смог.

К показаниям Свидетеля С.А. о том, что она как бывший работник, кладовщик ЗАО «БоАЗ» подтверждает доводы истца режиме работы с 8-00 до 17 часов, пять дней в неделю судом не принимаются поскольку свидетель не является лицом ответственным за ведение табеля учета рабочего времени, при этом именно табель учета рабочего времени является основным внутренним документом отражающим рабочее время работника.

Таким образом, ответчиком доказано выполнение истцом в спорный период своей трудовой деятельности в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. Оснований к принятию в качестве доказательства иной продолжительности рабочего времени в соответствии с представленной истцом копии журнала выдачи заданий у суда не имеется, поскольку указанный журнал не предусмотрен для ведения у ответчика в подразделении Цеха складского хозяйства. Иных доказательств осуществления трудовой деятельности истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочно), суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования - о взыскании недоначисленной заработной платы - отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку указанные требования являются производным от основного и зависят исключительно от результатов рассмотрения основного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Филиппов.