Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Развивающие игры», ФИО4 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Развивающие игры», ФИО4 (далее – ответчики) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 1 января 2016 года по 20 февраля 2019 года в размере 54 669, 14 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 6 августа 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками, установлен график платежей на сумму 237 243, 99 рублей. Определение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом вынесено определение в рамках указанного гражданского дела, в соответствии с которым состоялась замена взыскателя ПАО Сбербанк на ФИО1 в связи с заключением между ними договора уступки прав (требований) на сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 207 192, 35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским ГОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО2 и ООО «Развивающие игры». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачены всего 2 273, 12 рублей, остаток долга до сих пор не погашен, в связи с чем, просит за заявленный период взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 669, 14 рублей (расчет имеется) и в порядке возврата уплаченную государственная пошлина, - 1 840, 07 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Установлено, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Чувашского отделения №, к ООО «Развивающие игры» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчики признали требования ФИО3, суд утвердил график платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по 40 000, 00 рублей, за исключением последнего платежа, - 37 243, 99 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства (исполнительные листы ВС №№, № гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк ФИО3», в лице Чувашского отделения № к ООО «Развивающие игры» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору) состоялась замена взыскателя – ОАО Сбербанк ФИО3 его правопреемником – ФИО1

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 669, 14 рублей (расчет имеется на л.д. 4).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, арифметически и методически он составлен правильно, однако, суд находит неправильным определение периода взыскания процентов.

Поскольку истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с началом расчетной даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда такое право у него не возникло, такое право у истца возникает с даты вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после вступления судебного акта в законную силу, - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ законодатель установил меру ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, имевшей место после 31 июля 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за период просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источником информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, суд производит правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он равен 44 818, 28 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм ответчиками не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы позволить суду по иному оценить доказательства истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 840, 00 рублей (л.д. 2). На сумму удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 1 544, 55 рублей из расчета: (44 818, 28 – 20 000, 00) * 3%+800. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку они являются солидарными должниками, - 1 544, 55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Развивающие игры», ФИО4 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами 44 818, 28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544, 55 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Развивающие игры», ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов на оплату государственной пошлины, в больших размерах, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2019 года.