Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансгаз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств за поставленный пиломатериал в размере 102 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 рублей.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ООО «Евротрансгаз».

Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по распиловке и заготовке древесины на пилораме в п. Лесниково Гусь-Хрустального района. В июле 2018 года к нему обратился ФИО2 с просьбой продать пиломатериал для ООО «Евротрансгаз», назвавшись сотрудником данной организации. Сделка состоялась, пиломатериал был отгружен, оплату ООО «Евротрансгаз» произвело по платежному поручению.

В сентябре 2018 года ФИО2 вновь обратился к нему с аналогичной просьбой. Поскольку отношения с ФИО4 были доверительные, он согласился отпустить пиломатериал для ООО «Евротрансгаз» без предоплаты. При этом ФИО2 заверил, что ООО «Евротрансгаз» оплатит пиломатериал в течение 2-3 дней. Изначально по устной заявке пиломатериал на сумму 225 000 рублей был загружен в его (ФИО1) автомобиль, ООО «Евротрансгаз» был выставлен счет на сумму 250 000 рублей, в том числе 25 000 рублей – за доставку груза. Однако ФИО2, осмотрев груз, указал на несоответствие размеров доски. Через несколько дней 17.09.2018 пиломатериал необходимых размеров (доска 1 сорта в количестве 10 куб.м. и доска 2 сорта в количестве 6 куб.м.) был загружен в грузовой автомобиль МАЗ под управлением ФИО6 Он передал ФИО2 товарные накладные в количестве двух штук и счет выставленный ООО «Евротрансгаз» на оплату пиломатериала в сумме 102 000 рублей без учета доставки, после чего пиломатериал был вывезен с его пилорамы на автомобиле МАЗ под управлением ФИО6 и в сопровождении ФИО2, который приехал на пилораму на легковом автомобиле. Со слов ФИО2 ему известно, что недостающее количество доски ФИО2 договорился приобрести на пилораме ФИО5 на разъезде Золотковский Гусь-Хрустального района, куда он и направился вместе с ФИО6 До настоящего времени оплата за поставленный пиломатериал ему не произведена, второй экземпляр товарной накладной также не возвращен. На его претензию о возврате денежных средств, директор ООО «Евротрансгаз» ФИО3 пояснил, что с января 2018 года с ФИО2 не работает. Из объяснений ФИО2 и ФИО6, данных в ходе проверки, ему известно, что проданный им, а также загруженный на пилораме ФИО5 пиломатериал в тот же день был доставлен на автомобиле ФИО6 в г. Коломну Московской области, денежные средства за пиломатериал получило ООО «Евротрансгаз».

В связи с неоплатой отгруженного пиломатериала он обращался с заявлением в ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 2017-2018гг он представлял интересы ООО «Евротрансгаз» по доверенности в отношениях с Фондом капитального ремонта г. Владимира и другими организациями по осуществлению поставок строительного материала. При этом он с разрешения директора ФИО3 пользовался автомобилем RENO LOGAN, принадлежащим ООО «Евротрансгаз». Также он пользовался картой ООО «Евротрансгаз» для заправки топливом данного автомобиля. По заданию директора ООО «Евротрансгаз» ФИО3 он занимался поиском строительных организаций, которым требовался строительный материал, а также сопровождением груза до места назначения. Размер его вознаграждения всегда зависел от объема выполненной им работы, суммы сделки.

В июле 2018 года им была организована сделка по покупке и доставке пиломатериала для Фонда капитального ремонта г. Владимира у ИП ФИО1 По завершению сделки ООО «Евротрансгаз» оплатило его работу.

В сентябре 2018 года он также по устной договоренности с директором ООО «Евротрансгаз» ФИО3 занимался поиском в сети Интернет строительной организации, которой требовался пиломатериал. Им была достигнута договоренность о заключении между ООО «Евротрансгаз» и ООО «Стройразвитие М» г. Коломна Московской области» договора купли-продажи пиломатериала в объеме 40 куб.м. для стропильной системы, оговорена цена, условия доставки (стоимость доставки входила в стоимость пиломатериала). По электронной почте он направил в ООО «Стройразвитие М» договор, подписанный директором ООО «Евротрансгаз» ФИО3, счет на оплату пиломатериала в сумме 297 500 рублей. Однако оплата пиломатериала по данному договору была произведена другой организацией - ООО «Ремстройдор» г. Коломна Московской области, реквизиты которой пришли от директора фирмы ФИО7 с того же электронного адреса, что и прежняя переписка с ООО «Стройразвитие М». О поступлении стопроцентной предоплаты по счету ему сообщил директор ООО «Евротрансгаз» ФИО3 После этого 17.09.2018, заранее договорившись с ИП ФИО1 действуя, как и в июле 2018 года, от имени ООО «Евротрансгаз» на автомобиле RENO LOGAN он приехал на пилораму в д. Лесниково Гусь-Хрустального района, где была произведена погрузка предварительно отобранного им пиломатериала в объеме 16 куб.м. (10 куб. м. доски 1 сорта, и 6 куб.м. доски 2 сорта) на общую сумму 102 000 рублей. Он получил от ФИО1 товарную накладную и выставленный ООО «Евротрансгаз» счет на оплату, которые впоследствии передал ФИО3 Пиломатериал был загружен в автомобиль МАЗ, принадлежащий ФИО6, с которым он договорился заранее. Поскольку у ФИО1 было недостаточно доски нужного размера и качества, он вместе с ФИО6 поехал на пилораму на разъезде Золотковский Гусь-Хрустального района, где ФИО5 отгрузил им недостающий пиломатериал. В бухгалтерии ООО «Евротрансгаз» он получил два экземпляра товарной накладной о доставке груза в ООО «Ремстройдор» и поехал следом за ФИО6 в г. Коломну Московской области, где груз был получен заказчиком. Ему была передана товарная накладная, подписанная директором ООО «Ремстройдор» ФИО7, которую он впоследствии передал директору ООО «Евротрансгаз» ФИО3 Второй экземпляр товарной накладной был направлен ему по электронной почте из ООО «Ремстройдор» 24.09.2018. Данный экземпляр товарной накладной он также передал в ООО «Евротрансгаз». За доставку груза в г. Коломну он заплатил ФИО6 наличными денежные средства в размере 25 000 рублей, которые получил ранее от директора ООО «Евротрансгаз» ФИО3

Поскольку ООО «Ремстройдор» изначально перечислило денежные средства за больший объем пиломатериала, излишне уплаченные денежные средства были возвращены ООО «Евротрансгаз» в ООО «Ремстройдор» после совершения сделки. После возвращения из г. Коломны он сообщил директору ООО «Евротрансгаз» ФИО3, что пиломатериал доставлен заказчику. ФИО3 обещал перечислить ИП ФИО1 денежные средства в ближайшее время. Впоследствии ему стало известно, что ООО «Евротрансгаз» не перечислило ИП ФИО1 денежные средства за пиломатериал. Оплату его услуг по данным сделкам ООО «Евротрансгаз» также не произвело, при том, что с ФИО5 расчет произведен в полном объеме. Считает, что он не должен отвечать по обязательствам ООО «Евротрансгаз», так как денежные средства за проданный ИП ФИО1 пиломатериал получило ООО «Евротрансгаз».

Представитель ответчика ООО «Евротрансгаз» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что некоторое время интересы ООО «Евротрансгаз» действительно представлял по доверенности ФИО2, в том числе в отношениях с Фондом капитального ремонта г. Владимира. Однако в сентябре 2018 года ни с ФИО2, ни с ИП ФИО1 каких-либо договорных отношений у ООО «Евротрансгаз», в том числе о поставке пиломатериала не было. В июле 2018 года ФИО1 ООО «Евротрансгаз» выставлялись два счета на оплату пиломатериала, которые были оплачены, однако пиломатериал так и не был поставлен. В дальнейшем ООО «Евротрансгаз» не уполномочивало ФИО2, действовать от его имени. При этом не отрицал, что ФИО2 в 2017-2018 году пользовался автомобилем ООО «Евротрансгаз» RENO LOGAN с разрешения руководства организации. Выдачу ФИО2 смарт-карты для заправки автомобиля топливом отрицал.

Сделка между ООО «Ремстройдор» и ООО «Евротрансгаз» от 17.09.2018 о поставке заготовки стропильной системы была совершена без участия ФИО2 и ФИО1 Денежные средства были перечислены ООО «Ремстройдор» на расчетный счет ООО «Евротрансгаз» по предварительно выставленному счету. Выборка и отгрузка пиломатериала производилась со склада ООО «Евротрансгаз» в д. Вашутино Гусь-Хрустального района и доставлялась в г. Коломну Московской области транспортом ООО «Ремстройдор».

Указал, что объем, наименование и стоимость поставленного пиломатериала по товарной накладной от 17.09.2018 отличаются от наименований и объема пиломатериала, указанного в товарной накладной ИП ФИО1 Наличие у ФИО2 товарной накладной от 17.09.2018 о поставке ООО «Евротрансгаз» в ООО «Ремстройдор» пиломатериала на сумму 244 596 рублей объяснил тем, что ФИО2, имея свободный доступ в бухгалтерию ООО «Евротрансгаз» мог выкрасть данный документ. Полагает, что отгруженный ИП ФИО1 ФИО2 пиломатериал был реализован последним в личных целях, проверочный материал не имеет преюдициального значения для настоящего гражданского дела, не содержит доказательств наличия договорных отношений ООО «Евротрансгаз» с ФИО2 и ФИО1, поскольку товарно-транспортная накладная не подписана представителем ООО «Евротрансгаз», печать организации о приемке груза отсутствует. Направление ООО «Стройразвитие М» предварительно подписанного ООО «Евротрансгаз» договора не имеет отношения в последующей сделке между ООО «Евротрансгаз» и ООО «Ремстройдор» от 17.09.2018.

Представитель ответчика ООО «Евротрансгаз» по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал пояснения представителя ответчика ФИО8

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений статьи 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В судебном заседании из пояснений истца, ответчика ФИО2, материалов дела установлено, что в ходе переписки в сети Интернет между ФИО2 действовавшим по устной договоренности от имени ООО «Евротрансгаз» и в его интересах (и ФИО7 (была достигнута предварительная договоренность о поставке из ООО «Евротрансгаз» в ООО «Стройразвитие М» г. Коломна Московской области одной машины пиломатериала (25х150 2 сорта и 50х150 1сорт) (т.1 л.д. 92-108). В ходе данной переписки в адрес ФИО2 были направлены реквизиты организации заказчика. В данных реквизитах также был указан почтовый адрес: <адрес> и адрес эл. почты: .

Принадлежность указанных адресов электронной почты организациям ООО «Ремстройдор», ООО «Стройразвитие М», ООО «Евротрансгаз» подтверждается данными, находящимися в свободном доступе сети Интернет. В связи с чем, в силу ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять содержанию переписки между указанными организациями, отраженной в скрин-шотах, представленных ответчиком ФИО2, у суда не имеется.

От ООО «Евротрансгаз» в адрес ФИО2 по электронной почте был направлен подписанный директором ФИО3 договор от 10.09.2018 о поставке материала на сумму 297 500 рублей, по условиям которого ООО «Евротрансгаз» (поставщик) изготавливает, а покупатель ООО «Стройразвитие М» покупает материал в количестве, указанном в номенклатуре счета на оплату, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется при 100% предоплате за продукцию. Доставка до склада покупателя в г. Коломна, приемка материала по количеству и качеству производится на складе покупателя. Также в адрес ФИО2 с эл. почты ООО «Евротрансгаз» был направлен счет на оплату №56 от 10.09.2018, подписанный директором ООО «Евротрансгаз» ФИО3 и главным бухгалтером ФИО10, в графе «товары» которого указано: заготовка стропильной системы 50х150х6000 1 сорт – 15 куб.м., заготовка стропильной системы 25х150х60000 2 сорт – 25 куб.м. на общую сумму 297 500 рублей.

Факт направления указанного договора в адрес ООО «Стройразвитие М», а также подлинность подписи директора ООО «Евротрансгаз» ФИО3 в договоре, стороной ответчика ООО «Евротрансгаз» в надлежащем порядке не оспорены.

11.09.2018 указанные договор и счет были перенаправлены ФИО2 в ООО «Стройразвитие М» по указанному эл. адресу (

Впоследствии счет на оплату от 10.09.2018, ранее выставленный к ООО «Стройразвитие М» в той же сумме (294 500 рублей) ООО «Евротрансгаз» выставило ООО «Ремстройдор» г. Коломна Московской области (т.1 л.д.60).

Согласно платежному поручению от 12.09.2018 ООО «Ремстройдор» перечислило на расчетный счет ООО «Евротрансгаз» денежные средства в размере 297 500 рублей в счет оплаты по счету от 10.09.2018 за материалы (т.1 л.д.55).

Несмотря на то, что ООО «Евротрансгаз» направило указанный договор, подписанный в одностороннем порядке, в адрес ООО «Стройразвитие М», при отсутствии доказательств его подписания второй стороной, суд приходит к выводу, что основной договор поставки пиломатериала в указанном объеме был заключен между ООО «Евротрансгаз» и ООО «Ремстройдор», поскольку счет № 56 от 10.09.2018 на оплату пиломатериала (заготовка стропильной системы 50х150х6000 1 сорт – 15 куб.м., заготовка стропильной системы 25х150х60000 2 сорт – 25 куб.м.) на общую сумму 297 500 рублей, выставленный ООО «Евротрансгаз» к ООО «Ремстройдор» был оплачен ООО «Ремстройдор» на следующий день после направления договора в адрес ООО «Стройразвитие М».

13.09.2018 с эл.адреса ООО «Ремстройдор (на ФИО2 были направлены реквизиты ООО «Ремстройдор» (директор ФИО7) для составления накладных.

После чего ФИО2, действуя от имени ООО «Евротрансгаз» и в его интересах по устной договоренности с директором ФИО3, в целях исполнения условий договора поставки, заключенного с ООО «Ремстройдор», обратился к ИП ФИО1, осуществляющему деятельность по лесозаготовке, распиловке древесины, с целью приобрести пиломатериал в необходимом заказчику объеме и ассортименте.

ИП ФИО1, подобрав и загрузив в свой транспорт пиломатериал в указанном объеме, выставил ООО «Евротрансгаз» счет № 1 от 13.09.2018 на оплату пиломатериала: доска обрезная 1 и 2 сорта в количестве 40 куб.м. и его доставку на общую сумму 250 000 рублей (т.1 л.д.17, 234).

17.09.2018 ФИО2 на автомобиле RENAULT LOGAN гос.рег.знак гос.рег.знак , принадлежащем ООО «Евротрансгаз» и ФИО6 на автомобиле МАЗ гос.рег.знак прибыли на пилораму ИП ФИО1 в д. Лесниково Гусь-Хрустального района. В связи с пересортировкой ФИО2 приготовленного ФИО1 пиломатериала, в автомобиль ФИО6 была произведена погрузка пиломатериала в меньшем количестве: доска обрезная хвойных пород длиной 6 м. - 10 куб.м. 1 сорта и 6 куб.м. 2 сорта, всего 16 куб.м. на общую сумму 102 000 рублей. Затем пиломатериал был вывезен с территории пилорамы ИП ФИО1 на автомобиле МАЗ гос.рег.знак <***> под управлением ФИО6 Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, товарно-транспортной накладной от 17.09.2018 (материал т.1 л.д.226).

17.09.2018 в связи с отгрузкой пиломатериала транспортом покупателя, в меньшем объеме, чем предусмотрено договором купли-продажи, ИП ФИО1 ООО «Евротрансгаз» был выставлен другой счет на сумму – 102 000 рублей, без учета доставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17.09.2019 между ООО «Евротрансгаз» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи пиломатериала (доски обрезной объемом 16 куб.м.) на общую сумму 102 000 рублей.

Для дозагрузки недостающего пиломатериала, необходимого для выполнения обязательств ООО «Евротрансгаз» перед ООО «Ремстройдор», ФИО2 и ФИО6 в тот же день проследовали на пилораму на разъезде Золотковский Гусь-Хрустального района, где в присутствии ФИО5 была произведена дозагрузка пиломатериала в автомобиль МАЗ гос.рег.знак. под управлением ФИО6 Указанное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, материалами (т.1 л.д. 238-240).

Получив от ФИО2 сведения о количестве приобретенного у ИП ФИО1 пиломатериала, ООО «Евротрансгаз» были составлены два экземпляра товарных накладных № от 17.09.2018 о поставке в ООО «Ремстройдор» пиломатериала (заготовка для стропильной системы в количестве 10 куб. м. размером 50х150х6000 1 сорт и 23,470 куб.м. размером 25х150х6000 2 сорт) на общую сумму 244 596 рублей. В графе грузополучатель указано ООО «Ремстройдор» (<адрес>), в графе поставщик: ООО «Евротрансгаз» (<...>). В графе отпуск груза произвел, отпуск груза разрешил имеется подпись директора ООО «Евротрансгаз» ФИО3, подпись главного бухгалтера ФИО10, печать ООО «Евротрансгаз».

Поскольку пиломатериал был поставлен в меньшем объеме ООО «Евротрансгаз» по письму от 20.09.2018 произвело возврат ООО «Ремстройдор» излишне уплаченных денежных средств в размере 52 904 рублей (297 500 рублей – 244 596 рублей)(платежное поручение от 21.09.2018 (т.1 л.д.122).

По смыслу закона, суду, при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Евротрансгаз» и ООО «Ремстройдор» был заключен договор разовой поставки пиломатериала (заготовка стропильной системы) на общую сумму 297 500 рублей, согласно которому ООО «Евротрансгаз» обязался поставить груз заказчику ООО «Ремстройдор» по адресу, указанному в товарной накладной № от 17.09.2018.

Представитель ответчика ООО «Евротрансгаз» ФИО8 в судебном заседании в обоснование своих доводов об отсутствии какой-либо договоренности с ФИО2 о покупке пиломатериала у ИП ФИО1, отсутствии договорных отношений с ИП ФИО1 указал, что с июля 2018 года ООО «Евротрансгаз» не сотрудничает с ФИО2, его услугами не пользуется. Наличие у ФИО2 товарной накладной от 17.09.2018 о поставке пиломатериала в ООО «Ремтсройдор» объяснил тем, что ФИО2, имея свободный доступ в ООО «Евротрансгаз», мог выкрасть накладную из бухгалтерии ООО «Евротрансгаз».

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов, представителем ответчика ООО «Евротрансгаз» не представлено. В органы полиции с заявлением о краже бухгалтерских документов ООО «Евротрансгаз» не обращалось.

Кроме того, факт участия ФИО2 в качестве представителя и в интересах ООО «Евротрансгаз» в аналогичной сделке, заключенной с ИП ФИО1 в июле 2018 года, оплата по которой была произведена платежными поручениями №от 03.07.2018 и №от 31.07.2018 – т.1 л.д.14,15), а также факт использования ФИО2 в период 2017-2018гг автомобиля марки RENAULT LOGAN гос.рег.знак , принадлежащего ООО «Евротрансгаз», при осуществлении им представительских полномочий от имени ООО «Евротрансгаз», представитель ответчика ООО «Евротрансгаз» ФИО8 в судебном заседании не отрицал.

Факт использования ФИО2 автомобиля RENAULT LOGAN гос.рег.знак <***>, принадлежащего ООО «Евротрансгаз», также подтверждается сведениями ОГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», согласно которым в период 2017-2018 ФИО2 при управлении указанным автомобилем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.29-31, т.2 л.д.16-17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору поставки от 17.09.2018, заключенному между ООО «Евротрансгаз» и ООО «Ремстройдор», а также по договору купли-продажи от 17.09.2018, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Евротрансгаз», ФИО2 действовал не от своего имени, а как представитель ООО «Евротрансгаз» и в интересах Общества.

Из согласованных пояснений сторон установлено, что груз, указанный в товарной накладной № от 17.09.2018 был доставлен грузополучателю ООО «Ремстройдор» (Московская обл., г. Коломна), что подтверждается печатью и подписью грузополучателя.

Ссылка представителя ответчика ООО «Евротрансгаз» ФИО8 о том, что в накладных о получении груза ООО «Ремстройдор» указаны разные фамилии должностных лиц, принявших груз (т.1 л.д.61;19,57), по мнению суда, не свидетельствует о подложности экземпляра товарной накладной, представленной ответчиком ФИО2, и не опровергает факт получения покупателем груза, доставленного транспортом поставщика, а именно на автомобиле МАЗ гос.рег.знак. управлением ФИО6 в сопровождении ФИО2

Несмотря на то, что оплату услуг перевозки груза водителю ФИО6 произвел ФИО2, доказательств тому, что отгруженный на пилораме ИП ФИО1 17.09.2018 и полученный ФИО2 пиломатериал на общую сумму 102 000 рублей был присвоен ФИО2, или реализован им в личных целях, а также доказательств утраты ФИО2 полученного у ИП ФИО1 пиломатериала, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы предстаивтеля ответчика ООО «Евротрансгаз» о реализации ФИО2 полученного у ИП ФИО1 пиломатериала в личных целях, судом не принимаются.

Кроме того, из ответа на судебный запрос ООО «Ремстройдор» от 05.07.2019 исх. №210, поступившего в адрес суда по электронной почте (), следует, что за период с 17.09.2018 по 30.09.2018 поставка пиломатериалов из ООО «Евротрансгаз» осуществлялась единожды, на транспортном средстве поставщика (дальномер), в сопровождении ФИО2 Груз был принят по товарной накладной № от 17.09.2018 на сумму 244 596 рублей. Оплата за товар произведена 12.09.2018 по платежному поручению №. Свой транспорт ООО «Ремстройдор» в г. Гусь-Хрустальный не направлял, стоимость доставки груза входила в сумму оплаты пиломатериалов. Письменный договор о поставке пиломатериала не подписывался сторонами (т.2 л.д.210). Указанный ответ имеет подпись директора ООО «Ремстройдор» ФИО7, заверен печатью организации, в связи с чем оснований не доверять его содержанию у суда не имеется.

Постановлением старшего УУП ПП №18 (п. Золотково) МО МВД России «Гусь-Хрустальный от 10.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УКПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 240-241).

Таким образом, судом установлено, что пиломатериал, загруженный 17.09.2018 в автомобиль ФИО6 МАЗ гос.рег.знак. на пилораме ИП ФИО1, расположенной в д. Лесниково Гусь-Хрустального района и на пилораме на разъезде Золотковский Гусь-Хрустального района, был получен ООО «Евротрансгаз», как стороной по договору купли-продажи от 17.09.2018, в лице представителя ФИО2, после чего пиломатериал был доставлен по товарной накладной № от 17.09.2018 на том же автомобиле под управлением ФИО6 и в сопровождении ФИО2 в ООО «Ремстройдор» г. Коломна, где был принят заказчиком по договору поставки от 17.09.2018, заключенному между ООО «Евротрансгаз» и ООО «Ремстройдор». Оплату по указанной товарной накладной в сумме 244 596 рублей получил поставщик ООО «Евротрансгаз», т.е. обязательства обеих сторон по договору были выполнены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, как сторона договора купли-продажи от 17.09.2018 свои обязательства по поставке пиломатериала ООО «Евротрансгаз» в объеме 16 куб.м. на общую сумму 102 000 рублей, исполнил в полном объеме. Груз был получен ФИО2, действовавшим от имени ООО «Евротрансгаз», и впоследствии реализован ООО «Евротрансгаз» по договору поставки от 17.09.2018 ООО «Ремстройдор». Однако оплата по договору купли-продажи ответчиком ООО «Евротрансгаз» ИП ФИО1 не произведена в связи с чем, его исковые требования к ООО «Евротрансгаз» о взыскании денежных средств за поставленный пиломатериал в размере 102 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО11 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Доводы представителя ответчика ООО «Евротрансгаз» о том, что товарно-транспортная накладная ИП ФИО1 от 17.09.2018 не имеет подписи и печати ООО «Евротрансгаз» о принятии товара, в связи с чем не может быть принята судом как доказательство наличия договорных отношений между ООО «Евротрансгаз» и ИП ФИО1, по мнению суда, не могут являться основанием признания незаключенным договора купли-продажи и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что пиломатериал в объеме 16 куб.м. был получен представителем ООО «Евротрансгаз» ФИО2 и доставлен получателю ООО «Ремстройдор» по договору поставки от 17.09.2018. Отсутствие в накладной подписи должностного лица и печати ООО «Евротрансгаз» о получении груза, по мнению суда, свидетельствуют лишь о нарушении ответчиком порядка оформления приема товара, а не о недопустимости указанной накладной как доказательства по делу.

Достоверных доказательств доставки в ООО «Ремстройдор» другого пиломатериала по товарной накладной № от 17.09.2018, иным способом в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «Евротрансгаз» о том, что пиломатериал по товарной накладной № от 17.09.2018 был отгружен заказчиком самостоятельно со склада ООО «Евротрансгаз» в д. Вашутино Гусь-Хрустального района и вывезен на транспорте ООО «Ремстройдор», по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем судом не принимаются.

В обоснование указанных доводов представитель ответчика ссылается на письмо ООО «Ремстройдор» от 18.07.2019 исх.№, в котором сообщается, что указанный пиломатериал был получен в д. Вашутино Гусь-Хрустального района сотрудником ООО «Ремстройдор», который в настоящее время уволен. Организацией доставки указанного пиломатериала занимался сотрудник ООО «Ремстройдор», который в настоящее время не работает. Номер и модель машины, доставившей груз, установить не могут. Поставка стропильной системы двух видов из ООО «Евротрансгаз» осуществлялась однократно 17.09.2018 (т. 2 л.д.12-15,22).

Указанный ответ, также как и письмо от 05.07.2019 подписан директором ООО «Ремстройдор» ФИО7, заверен печатью организации, первично поступил с того же адреса эл. почты (), вместе с тем данное письмо составлено по запросу ООО «Евротрансгаз» после направления в адрес суда информации по судебному запросу.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая поступившие 18.07.2018 ООО «Ремстройдор» сведения, суд относится к ним критически, поскольку содержащаяся в данном письме информация полностью противоречит ранее поступившему ответу на судебный запрос от 05.07.2019.

Ссылка представителя ответчика ООО «Евротрансгаз» в обоснование своих доводов о получении покупателем груза в д. Вашутино со склада ООО «Евротрансгаз», на наличие подписей директора ООО «Евротрансгаз» и представителя ООО «Ремстройдор» в товарной накладной от 17.09.2018 об отправке и получении груза, а также на отсутствие указания в товарной накладной от 17.09.2018 на вид транспорта, по мнению суда, само по себе, не свидетельствует о том, что ООО «Ремстройдор» направляло свой транспорт из г. Коломны Московской области в г. Гусь-Хрустальный Московской области, а также о том, что отгрузка пиломатериала производилась в месте нахождения поставщика, а именно со склада д. Вашутино Гусь-Хрустального района. Кроме того, каких-либо иных доказательств, подтверждающих доставку груза покупателем (транспортная накладная, путевые листы ООО «Ремстройдор»), а также доказательств направления заказчику уведомления о готовности товара, выборки товара представителем ООО «Ремстройдор» со склада поставщика (п. 2 ст.510 ГК РФ) стороной ответчика ООО «Евротрансгаз» не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Ремстройдор» ФИО8 о том, что отгруженный ИП ФИО1 ФИО2 пиломатериал не соответствует по названию, объему, размеру пиломатериалу, указанному в товарной накладной № ТН000000003 от 17.09.2018, суд находит не состоятельными и расценивает в качестве способа защиты от предъявленных требований. По мнению суда, указание на название товара в товарной накладной № от 17.09.2018: заготовка стропильной системы продиктована назначением пиломатериала для самого заказчика и не противоречит размеру (6м), сорту (1 и 2 сорт), а также объему, с учетом дозагрузки пиломатериала на пилораме ФИО5, пиломатериалу, указанному в товарно-транспортной накладной ИП ФИО12

Таким образом, требования истца ИП ФИО1 к ООО «Евротрансгаз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, в пользу ИП ФИО1 с ответчика ООО «Евротрансгаз» в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, которые подтверждены квитанцией № 67 от 23.02.2019 (т.1 л.д.2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрансгаз» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротрансгаз» в пользу ФИО1 стоимость пиломатериала в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019