Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с 02 мая 2018 года по 02 сентября 2019 года истец работал у ответчика в должности начальника смены и начальника участка. За период работы истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, который составил 39,33 дня. Компенсация за отпуск была начислена в сумме 46 954 рубля 52 копейки, однако с данной суммой истец не согласен, поскольку по его расчетам размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 129 548 рублей 79 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 71 857 рублей. Поскольку своевременно компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена не была, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с 03 сентября 2019 года по день вынесения решения суда. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 71 857 рублей, компенсацию за задержку выплат с 03 сентября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что заработная плата выплачивалась на основании фактически отработанного времени на основании табеля учета рабочего времени. По предварительным графикам заработную плату не рассчитывали. Все указанные в расчетных листах суммы к выплате он получил. Указал, что с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск представленным ответчиком он согласен, но указанная в нем сумма истцу также не выплачена.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласились по доводам изложенным в письменном отзыве, где указано, что истцом не верно определена сумма, подлежащая учету при расчете среднего заработка, поскольку денежная выплата за дни в пути не является компенсационной выплатой и не относится к заработной плате, в связи с чем не подлежит включению в расчет среднего заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что истцом не верно учтены полные отработанные календарные месяцы, поскольку в августе 2019 года истец не работал. По расчетам стороны ответчика компенсация за неиспользованный отпуск составит 127 884 рубля 48 копеек, за вычетом НДФЛ - 111 259 рублей 50 копеек. Данная сумма выплачена истцу и задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Поскольку истцу заработная плата на протяжении длительного времени выплачивалась в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, у истца образовалась задолженность перед работодателем, которая частично была погашена суммой начисленной компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того указали, что предписание Государственной инспекции труда отменено на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2020 года по делу № 2-4641/2019, а решением этого же суда от 05 февраля 2020 года по делу № 12-27/2020 отменено постановление государственного инспектора труда в Свердловской области о назначении ответчику административного наказания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку права истца не нарушены, все предусмотренные выплаты произведены в полном объеме и в срок, оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда не имеется. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 02 мая 2018 года по 02 сентября 2019 года. На основании заявления (л.д. 65) истец был принят на работу в ООО «СМСЛ» с 02 мая 2018 года в обособленное подразделение № 1 г. Тобольск на должность начальника смены по основному месту работы (л.д. 66). Как следует из трудового договора < № > от 02 мая 2018 года (л.д. 15-20, 67-72) ФИО1 был принят на работу в должности начальник смены в основной отдел организации работодателя, место работы - г. Тобольск, Промзона, ЗапСиб.-2, должностной оклад 34 500 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента 15%. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни суббота, воскресенье (п. 1.1-1.3, 1.8, 4.1, 5.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением к договору < № > от 01 сентября 2018 года (л.д. 21-22, 73-74) стороны изменили положения п. 4.1, 5.1 Трудового договора с 01 сентября 2018 года установив следующий размер заработной платы: часовая тарифная ставка в размере 105 рублей в час, стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников; установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов в условиях ненормированного рабочего дня; ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 32 календарных дня, состоящий основного продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного - 4 календарных дня за работу в условиях ненормированного рабочего дня.

Впоследствии дополнительным соглашением < № > от 01 января 2019 года (л.д. 75-76) условия трудового договора вновь были изменены сторонами с 01 января 2019 года место работы - ООО «СМСЛ», заработная плата установлена из тарифной ставки в размере 970 рублей за смену и стимулирующих выплат, работнику поручается выполнение работ вахтовым методом на основании Положения о вахтовом методе работы от 01 января 2019 года и графика работы на вахте.

Кроме того дополнительным соглашением < № > от 14 марта 2019 года (л.д. 23-24, 77-78) изменена должность истца на начальника участка, установлена тарифная ставка в размере 1 116 рублей за смену, районный коэффициент - 40%, работнику поручается выполнение работ вахтовым методом на основании Положения о вахтовом методе работы от 01 января 2019 года и графика работы на вахте.

На основании заявления (л.д. 80) ФИО1 уволен с должности начальника участка 02 сентября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, о чем свидетельствует приказ < № > от 02 сентября 2019 года (л.д. 79).

В качестве основания иска ФИО1 указал, что при увольнении и окончательном расчете ему не была в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком неверно произведен расчет данной компенсации из окладной части заработной платы. При этом истец не оспаривает размер неиспользованного отпуска определенный работодателем в размере 39,33 дня.

Как следует из представленной истцом копии расчетного листка за сентябрь 2019 года (л.д. 29) за 39,33 дня неиспользованного отпуска ему начислена компенсация в размере 46 954 рубля 52 рубля, за вычетом НДФЛ в сумме 6 104 рубля, истцу выплачено 36 520 рублей 52 копейки. Факт выплаты данной суммы и получения ее истцом подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 171). Аналогичная сумма начислений за сентябрь 2019 года (46 954 рубля 52 копейки) содержится и в копии справки 2-НДФЛ за 2019 год представленной истцом (л.д. 26).

Однако в представленных ответчиком копиях документов, расчетных листках и справках 2-НДФЛ размер начисленной компенсации за неиспользованный отпуск и размер начислений за сентябрь 2019 года отличается от того размера, который указан в копиях представленных истцом. Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года (л.д. 57) истцу начислена компенсация за неиспользованный основной отпуск (37,33 дня) в размере 108 300 рублей 66 копеек, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (2 дня) - 5 802 рубля 30 копеек, компенсация межвахтового отпуска - 13 782 рубля 12 копеек, всего на сумму 127 884 рубля 48 копеек. При этом согласно расчетному листку удержано НДФЛ - 16 625 рублей, выплачено истцу 36 520 рублей 52 копейки. Копия справки 2-НДФЛ за 2019 год представленная ответчиком (л.д. 109-110) также содержит сведения о получении истцом дохода в сентябре 2019 года в сумме 127 884 рубля 46 копеек.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, суд находит его верным, данным расчет не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и учитывая, что данный расчет не оспорен истцом, суд полагает возможным принять его и положить в основу решения суда. При этом суд также учитывает, что указанные в представленных ответчиком расчетном листке за сентябрь 2019 года и в справке 2-НДФЛ за 2019 год сданной в налоговые органы, суммы компенсации за неиспользованный отпуск соответствуют расчету ответчика, который судом признан верным. В связи с чем представленные ответчиком расчетный лист за сентябрь 2019 года и справка 2-НДФЛ за 2019 год в отношении истца принимаются судом в качестве доказательств по делу, а представленные истцом справка 2-НДФЛ за 2019 года и расчетный лист за сентябрь 2019 года судом не принимаются ввиду неверного указания в них компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск оплаченные истцу дни в пути не подлежат включению в расчет среднего заработка ввиду следующего.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений режим труда и отдыха при вахтовом методе работы включает в себя рабочее время и междусменный отдых на вахте, междувахтовый отдых, а также дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.

Надбавка за вахтовый метод работы, оплата за дни в пути к месту работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года № ГКПИ2003-195 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года№ 794/33-82).

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, она не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника (п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82).

Таким образом, оплата за дни в пути при вахтовом методе работы носит компенсационный характер и не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника, а потому оснований для включения в расчет начисленной истцу за период работы у ответчика оплаты за дни в пути в период вахтового метода работы не имеется.

В связи с чем начисленная истцу оплата за дни в пути в январе 2019 года, в марте 2019 года, в мае 2019 года, в июне 2019 года, в июле 2019 года подлежит исключению при расчете среднего заработка.

Поскольку расчет компенсации за неиспользованный отпуск выполнен истцом с учетом оплаты за дни в пути он не подлежит применению при разрешении настоящего спора и отклоняется судом.

Что касается доводов ответчика об исключении из расчета среднего заработка 1 календарного месяца (августа 2019 года), поскольку истец в этом месяце не работал (истец в судебном заседании подтвердил, что в августе и сентябре 2019 года фактически трудовые функции не осуществлял), то суд находит их обоснованными. Так как фактически истец не выполнял трудовые функции в августе и сентябре 2019 года, а в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, указанный период не подлежит включению в расчет при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск. При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком обоснованно включены в расчет начисленные истцу суммы за июль 2019 года, за исключением оплаты за дни в пути.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца у ответчика составляет 127 884 рубля 48 копеек. Поскольку удержание в виде НДФЛ в сумме 16 625 рублей уже произведено ответчиком из размера начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, истцу выплачена сумма 36 250 рублей 52 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74 738 рублей 96 копеек. Указанная сумма подлежит в соответствии с положениями ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расчет: 127 884,48 - 16625 - 36 250,52 = 74 738,96.

Доводы ответчика об удержании из начисленной компенсации за неиспользованный отпуск излишне выплаченной заработной платы, не могут быть основанием для отказа истцу в выплате компенсации за неиспользованный отпуск ввиду следующего.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из буквального толкования положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может принять решение об удержании излишне выплаченных сумм не позднее одного месяца с момента излишней выплаты только в предусмотренных законом случаях (перечень таких случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит) и работник не оспаривает оснований и размера удержаний. При этом удержания производятся из заработной платы, о чем прямо указано в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается расчетными листками за 2019 год, ответчик начиная с февраля 2019 года ежемесячно выплачивал истцу заработную плату в большем размере, чем было начислено за месяц, в результате чего, по мнению ответчика, у истца образовалась задолженность перед работодателем.

При этом указанные излишние выплаты произведенные ответчиком начиная с февраля 2019 года не являлись неотработанным авансом, выданным работнику в счет заработной платы, не являлись неизрасходованным и своевременно не возвращенным аванса, выданным в связи со служебной командировкой или в других случаях, не являлись излишне выплаченными суммами вследствие счетных ошибок, поскольку заработная плата начислялась истцу в меньшем размере, чем выплачивалась, и не являлись суммами, начисленными при оплате ежегодного оплачиваемого отпуска. Следовательно, указанные суммы не могли быть удержаны из заработной платы истца.

Кроме того, ответчиком решения об удержании излишне выплаченных сумм ежемесячно начиная с марта 2019 года (в течение месяца с момента излишней выплаты) не принимались, истца с данными решениями не знакомили, его мнение относительно основания и размера удержаний не учитывалось, тогда как в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации удержание возможно произвести, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Более того, по смыслу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации удержания могут быть только из заработной платы работника, компенсация за неиспользованный отпуск не является заработной платой, а является компенсационной выплатой позволяющей в денежной форме возместить работнику неиспользованные дни ежегодного отпуска.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для удержания излишне выплаченных сумм из начисленной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплат при увольнении за период с 03 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года ввиду следующего.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, истцу при увольнении (02 сентября 2019 года) не была в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 74 73 рублей 96 копеек, следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 03 сентября 2019 года по день вынесения решения суда (18 июня 2019 года). Размер процентов по расчетам суда составит 9 011 рублей 03 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет:

с 03 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года (6 дней) в сумме 216 рублей 74 копейки (74 738,95 х 7,25% х 1/150 х 6 = 216,74);

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней) в сумме 1 709 рублей 03 копейки (74 738,95 х 7% х 1/150 х 49 = 1 709,03);

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дней) в сумме 1 586 рублей 96 копеек (74 738,95 х 6,5% х 1/150 х 49 = 1 586,96);

с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (16 дней) в сумме 498 рублей 26 копеек (74 738,95 х 6,25% х 1/150 х 16 = 498,26);

с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дней) в сумме 1 245 рублей 65 копеек (74 738,95 х 6,25% х 1/150 х 40 = 1 245,65);

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней) в сумме 2 301 рубль 96 копеек (74 738,95 х 6% х 1/150 х 77 = 2 301,96);

с 27 апреля 2020 года по 18 июня 2020 года (53 дня) в сумме 1 452 рубля 43 копейки (74 738,95 х 5,5% х 1/150 х 53 = 1 452,43);

за весь период 216,74 + 1 709,03 + 1 586,96 + 498,26 + 1 245,65 + 2 301,96 + 1 452,43 = 9 011,03.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 012 рублей 50 копеек (2 712 рублей 50 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 74 738 рублей 96 копеек, проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с 03 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года в сумме 9 011 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 86 749 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная сварочная лаборатория» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 012 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова