Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Владимира Витальевича к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо Азовский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности незаконно начисленной и аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо Азовский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности незаконно начисленной и аннулировании задолженности. В обоснование истец указывает следующее. Он является собственником домовладения по адресу: <адрес>. На его имя открыт лицевой счет в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» №. 24.06.2019 г. представителем ответчика составлен акт проверки счетчика ВК-G6Т заводской номер №, в котором указано: «при воздействии магнитного поля на заднюю стенку счетчика счетного механизма газовый счетчик не ведет учет потребляемого газа». Газовый счетный механизм упакован пакетом и опломбирован стикерными лентами №, №, №. 02.07.2019 г. представителем ответчика составлен акт проверки вышеуказанного счетчика, в котором указано: «при воздействии магнитного поля счетчик не ведет учет потребляемого газа». 17.07.2019 г. произведена замена счетчика. 12.07.2019 г. ответчиком направлено уведомление, согласно которому ввиду нарушений сформирована задолженность в сумме 70981,12 губ., в том числе газоснабжение 69045,13 руб., ТО ВДГО – 1936 руб. 16.07.2019 г. ответчику вручено аналогичное уведомление. Требование ответчика истцом оплачено в полном объеме. Истец, указывает, что не производил несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа и у него не было умысла на потребление неучетного природного газа, в связи с чем просит признать начисленную задолженность незаконно начисленной, обязать ответчика аннулировать задолженность.

В судебное заседание представитель истца Быкова М.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Я.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как в экспертном заключением установлен факт вмешательства в прибор учета.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав экспертное заключение, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В силу п. 40 названных Правил внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Правил если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. п. 55 - 57 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа населению на территории Ростовской области.

Судом установлено, что между Орловым В.В. и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что сторонами не оспаривается.

Жилое помещение - индивидуальный жилой по адресу: <адрес> принадлежит истцу, что также не оспаривается сторонами.

Представителем поставщика - контролером осуществлялся выход по адресу, в результате которого составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 24.06.2019 г. Согласно указанному акту при воздействии магнитного поля на заднюю стенку счетного механизма газовый счетчик не ведет учет потребляемого газа (л.д.11).

Согласно акту фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от 02.07.2019 г. выявлено, что при воздействии магнитного поля на заднюю стенку счетного механизма газовый счетчик не ведет учет потребляемого газа (л.д.12).

17.07.2019 г. согласно акту произведена замена прибора учета газа (л.д.16).

12.07.2019 г. в адрес истицы было направлено уведомление № с указанием задолженности и требование об уплате 70981,12 рублей (л.д.19).

16.07.2019 г. в адрес истицы было направлено уведомление № с указанием задолженности и требование об уплате 70981,12 рублей (л.д.20).

Истцом были поданы претензии на которые ответы получены 21.08.2019 г. (л.д.21-27) и 20.09.2019 г. (л.д.28-43).

С применением повышающего коэффициента не согласился истец и оплатив задолженности из расчета потребленного газа по нормативу, заменив прибор учета газа, обратилась с настоящим иском в суд. В связи с необходимостью применения специальных познаний по делу была назначена и проведена экспертиза.

Из заключения эксперта № от 04.09.2020 г. (л.д.120-131) следует, что прибор учета ВК-G6Т 26496214 с применением необходимого тестового магнита (цилиндрической формы с остаточной магнитной индукцией Вг=1.14 Тл) по стандартизированной методике п. 9.6 ГОСТ Р 8.915-2016 доказано нарушение работы измерительного механизма при воздействии полем постоянного магнита на заднюю стенку прибора учета. Под управлением внешнего магнитного поля тестового магнита проявляются непредусмотренные конструкции ВК-G6Т магнитные свойства счетчика с прекращением отсчета газа под нагрузкой, что характеризуется как безучетное потребление газа. Экспертизой доказан факт внесения изменения в конструкцию газораспределительного устройства измерительного механизма счетчика ВК-G6Т № путем встраивания в подвижную часть выпускного клапана, расположенного в тыльной части корпуса, двух металлических велосипедных гаек с использованием клеящих веществ. Признаки повреждения пломбы госповерителя на отсчетном механизме представленного газового счетчика отсутствуют. Это не влияет на вывод о неисправности прибора учета и возможности безучетного потребления газа, так как при наличии указанных в выводе 2 конструктивных измерений измерительного механизма внутри корпуса счетчика, дополнительная доработка отсчетного механизма, расположенного на внешней части корпуса, не требуется. Экспертизой доказан факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа №, 2009 года выпуска, по адресу: <адрес> по признакам умышленного преодоления средства технического ограничения доступа, по нарушению целостности прибора учета, по целенаправленному воздействию на детали внутри счетчика, которые привели к изменению состояния и типа прибора учета, к его метрологической и технической неисправности, к изменению состояния и типа прибора учета, к его метрологической и технической неисправности, к изменению настроек и конструкции, что исключает достоверный учет потребленного газа с применением данного прибора. Вальцовочная металлическая полоса на линии стяжки корпуса имеет признак повторной установки – в месте стыка краев ленты наблюдается пайка вместо точечной сварки вальцовочной полосы – способ крепления, отличный от заводского. На признак кустарной переустановки вальцовки и герметизации корпуса указывает факт применения пайки вместо точечной сварки вальцовочной полосы, а также потеки герметика внутри корпуса.

Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертным заключением установлен факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа №, по признакам умышленного преодоления средства технического ограничения доступа, по нарушению целостности прибора учета и целенаправленному воздействию на детали внутри счетчика, которые привели к изменению состояния и типа прибора учета, к его метрологической и технической неисправности, к изменению состояния и типа прибора учета, к его метрологической и технической неисправности, к изменению настроек и конструкции, что исключает достоверный учет потребленного газа с применением данного прибора. Вальцовочная металлическая полоса на линии стяжки корпуса имеет признак повторной установки – в месте стыка краев ленты наблюдается пайка вместо точечной сварки вальцовочной полосы – способ крепления, отличный от заводского. На признак кустарной переустановки вальцовки и герметизации корпуса указывает факт применения пайки вместо точечной сварки вальцовочной полосы, а также потеки герметика внутри корпуса, что подробно описано и установлено вмешательство в счетный механизм, в связи с чем выявлено, что счетчик реагирует на воздействие магнитного поля.

Согласно ответу ООО «Эльстер Газэлектроника» приборы учета в заводском исполнении остановить с помощью магнита невозможно. В счетчики, которые предлагаются в комплекте с магнитом, были внесены серьезные конструктивные изменения вне завода изготовителя (л.д.98).

Согласно п.81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в Постановлении Правительства N 354 п.81(11) установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства, а соответственно применить повышенный коэффициент 10. Это: нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Из экспертного заключения следует, что нарушена целостность прибора учета, а именно: вальцовочная металлическая полоса на линии стяжки корпуса имеет признак повторной установки – в месте стыка краев ленты наблюдается пайка вместо точечной сварки вальцовочной полосы – способ крепления, отличный от заводского. На признак кустарной переустановки вальцовки и герметизации корпуса указывает факт применения пайки вместо точечной сварки вальцовочной полосы, а также потеки герметика внутри корпуса, что подробно описано и установлено вмешательство в счетный механизм.

Таким образом, факт нарушения целостности прибора учета и факт вмешательства в работу прибора учета установлен, в связи с чем применение повышающего коэффициента при расчете задолженности и начисление задолженности правомерно.

Довод представителя истца о том, что пломба на приборе учета не нарушена, в связи с чем отсутствует вмешательство в прибор учета со стороны истца является несостоятельной и противоречит вышеуказанному заключению эксперта, согласно которому отсутствие повреждений пломбы госповерителя на отсчетном механизме представленного газового счетчика не влияет на вывод о неисправности прибора учета и возможности безучетного потребления газа, так как при наличии указанных в экспертном заключении конструктивных изменений измерительного механизма внутри корпуса счетчика, дополнительная доработка отсчетного механизма, расположенного на внешней части корпуса, не требуется.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, истцом заявлены требования о признании задолженности незаконной и об аннулировании задолженности, в то время как у истца отсутствует какая-либо задолженность по оплате за потребленный газ.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Орлова Владимира Витальевича к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», третье лицо Азовский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности незаконно начисленной и аннулировании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.