Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому товариществу «Механизатор», председателю правления садоводческого товарищества «Механизатор» ФИО2 о признании решений собрания уполномоченных представителей, решений правления садоводческого товарищества «Механизатор» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к садоводческого товарищества «Механизатор», (далее по тексту СТ «Механизатор»), председателю правления садоводческого товарищества «Механизатор» ФИО2 о признании:

- п.15 решения собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями председателя правления вносить предложения собранию уполномоченных на утверждение кандидатов в уполномоченные представители, членов правления, досрочный вывод в особых случаях из уполномоченных представителей, из числа правления;

- решения собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о наделении статусом уполномоченных представителей председателя правления, членов правления, председателя ревизионной комиссии;

- п. «в» решения собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления полномочий решать вопросы переоформления дачных участков;

- решения собрания (протокол№2) уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления садоводческого товарищества «Механизатор» права выделять в отдельных случаях дачные участки гражданам по их заявлениям

недействительными.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО3, ФИО4 ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются членами СТ. «Механизатор».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СТ «Механизатор» приняло решение проводить общие собрания членов по форме собрания уполномоченных представителей. В связи с чем, собранием было принято решение об избрании из членов общества лиц предоставив и полномочия представителей из расчета от 15 садовых домиков -один представитель.

В ст.23 Закона отражены все полномочия председателя правления садоводческого некоммерческого объединения, тогда как согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных представителей были утверждены права и обязанности председателя правления, согласно п. 15 которых председатель правления вносит предложение собранию уполномоченных представителей на утверждение кандидатов в уполномоченные представители, члены правления, досрочный вывод в особых случаях из уполномоченных представителей, из членов правления. Указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права членов общества на право избирать и быть избранным, что противоречит Уставу п.8 гл.II.

Пункт 5 протокола собрания уполномоченных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Механизатор» наделяет статусом уполномоченных представителей председателя правления, членов правления, председателя ревизионной комиссии и членов ревизионной комиссии, что противоречит самому наименованию «уполномоченные представители от общества». Согласно п.2 ст.20 Закона уполномоченные представители избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществления своих полномочий другим лицам объединения, при этом в силу п.1 ст.22; п.1 ст.23 Закона правление и председатель правления подотчетны в своей деятельности общему собранию.

Согласно п.1 ст.25 Закона ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе за деятельностью председателя и членов правления, избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов.

Указанное нарушение умоляет право каждого члена участвовать в обсуждениях вопросов на общих собраниях, избирать и быть избранным и осуществлять другие права предусмотренные законодательством.

Согласно выписки из Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» наделяет председателя правления решать вопросы переоформления дачных участков; п.5 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет право председателю правления выделять в отдельных случаях дачные участки гражданам по их заявлениям.

В связи с тем, что со вступлением «Закона о земле» и ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней» данные полномочия председателя правления утратили силу, но председатель правления СТ «Механизатор» до сегодняшнего дня вводит людей в заблуждение, производя переоформление садовых участков по членским книжкам уверяя, что земля принадлежит обществу и у него имеются такие полномочия. ДД.ММ.ГГГГ правление СТ «Механизатор» приняло решение на своем собрании о переоформлении земельного участка с жены председателя правления на него.

В последствии истцами заявлен дополнительный иск, в котором просят суд признать:

- решение правления садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного собрания;

- решение собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ

недействительными.

В обоснование дополнительного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ правление СТ «Механизатор» приняло решение о созыве внеочередного собрания представителей на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня об отмене решений правления СТ «Механизатор» о приеме в члены СТ «Механизатор» ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО9 и некоторых других.

В соответствии с нормами п.2 ст.21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (далее Закон) правлению садоводческих объединений предоставлено право принимать решение о созыве внеочередного собрания в случаях: требования ревизионной комиссии; предложения органа местного самоуправления; или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Между тем, ни в письме, ни в уведомлении в СМИ не содержится требований в соответствии с положением указанной статьи послужившим основанием принятия решения о созыве внеочередного собрания.

При этом, как следует из уведомления в СМИ несостоявшееся ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание уполномоченных представителей СТ «Механизатор» было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, тогда как выписка содержит дату- его проведения- ДД.ММ.ГГГГ Указанное собрание проведено с нарушением порядка его созыва, проведения и отсутствие кворума.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СТ «Механизатор» приняло решение о проведении общих собраний членов садоводческого товарищества путем избрания уполномоченных, установило его квоту- один представитель от пятнадцати садовых участков, утвердило их количественный состав.

В настоящее время в СТ «Механизатор», согласно справки главы администрации поселения Дубовки от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории которой находятся земельные участки СТ «Механизатор», в соответствии с выданными свидетельствами о праве собственности на землю, земельных участков -№ и № с алфавитными индексами, что составляет -№.

В соответствии с действующим уставом п.6 гл.2 выделение садовых участков производилось только членам садоводческого товарищества, согласно утвержденному списку, что подтверждает количество членов садоводческого товарищества равному количеству участков.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных следует, что на нем присутствовало всего 25 человек, что подтверждает отсутствие кворума.

В нарушение требований ст.20-21 Закона в Уставе не указано: общее количество членов садоводческого товарищества; число членов такого объединения от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения.

К протоколу не приложен реестр присутствующих лиц на собрании, что делает его недействительным и нелегитимным.

В нарушение ст.20 Закона в составе уполномоченных представителей состоят 12 человек не являющимися членами садоводческого товарищества: ФИО2, ФИО10ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также председатель правления, члены правления, председатель ревизионной комиссии и члены ревизионной комиссии.

Согласно п.5 Устава граждане в члены СТ «Механизатор» принимаются решением общего собрания или правлением товарищества.

В соответствии с п. «в» и п.5 Дополнений к Уставу от 11.08.2000г. председателю правления предоставлены полномочия переоформления дачных участков и право выделять дачные участки гражданам по их заявлениям.

Пункт 7 действующего Устава обязывает правление садоводческого товарищества выдать каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему садовом участке и другие необходимые сведения.

Кроме того, Устав СТ «Механизатор» является локальным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения между участниками и юридическим лицом. Поскольку, в настоящее время Устав действующий, требования о признании недействительными решения общих собраний, собраний уполномоченных представителей, утвердивших данный Устав, внесших дополнений в него на момент принятия решения внеочередным собранием ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, таким образом, решение собрания уполномоченных об отмене решения правления о приеме в члены товарищества истцов является преждевременным и необоснованным, так как в силу п.6 ст.ст.16 Закона решение органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Истцами о приеме в члены СТ «Механизатор» на имя председателя правления были поданы заявления, оплачены членские взносы, в подтверждение членства выданы садовые книжки. ФИО1 подавала заявление о приеме её в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата денежных средств в размере 3500 рублей, выписана членская книжка, кандидатура ФИО1 была выдвинута на должность председателя правления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В обоснование требования о признании решения собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившим право председателю правления вносить кандидатуры в уполномоченные представители, членов правления и их вывод недействительными, пояснила суду, что Устав СТ «Механизатор» не содержит оспариваемых положений. Более того, решение собрания уполномоченных представителей противоречит п.8 гл.2 Устава п.2 ст.20 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» согласно которым уполномоченные представители и члены правления избираются из числа членов такого объединения. Оспариваемое решение нарушает права членов общества на право избирать и быть избранным.

Вместе с тем, в Устав не включены положения действующего законодательства об избрании уполномоченных представителей. Протокол собрания уполномоченных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании одного представителя от 15 садовых домиков не может расцениваться юрфактом, так как решение принято до создания юридического лица СТ «Механизатор»- ДД.ММ.ГГГГ

Не могут иметь и юридических последствий дополнения к Уставу от 11.08.2000г. так как они приняты решениями уполномоченных представителей до создания СТ «Механизатор» в 1997г., и в нарушение п.1 ст.52 ГК РФ, зарегистрированного постановлением администрации без утверждения его учредителем.

Не имеет юридических последствий дополнения к Уставу от 11.06.2012г., так как согласно п.3 ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» учредительным документом является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Как следует из сведений предоставленных налоговым органом, учредителем СТ «Механизатор» зарегистрирован только один учредитель - горсовет, а указанные дополнения не прошли государственную регистрацию.

В обоснование требований о признании недействительным решение собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ о наделении статусом уполномоченными представителями председателя правления, членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии пояснила, что решение собраний уполномоченных представителей не может противоречить уставу товарищества, вместе с тем устав товарищества не может противоречить Закону.

Решением Дубовского районного суда от 21.06.2012г., вступившим в законную силу, Устав признан соответствующим нормам действующего закона. Вместе с тем, он не содержит оспариваемых положений.

Вместе с тем, Законом установлено, что данные лица являются подотчетными высшему органу управления- общему собранию (собранию уполномоченных), тем самым принятое решение о наделении статусом высшего органа управления подотчетных лиц этому же органу управления, не соответствует ни Уставу, ни действующему законодательству и нарушает демократический принцип управления, поскольку действующим законодательством установлено избрание уполномоченных представителей пропорционально общему числу членов садоводческого товарищества, тогда как в СТ «Механизатор» высший орган управления состоит из 1/3 списочного состава подотчетных лиц (списочный состав уполномоченных- 33 человека, из которых- 9 председатель и члены правления и 3- председатель и члены ревизионной комиссии).

По требованию о признании недействительными решения уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления прав в решении вопросов переоформления дачных участков, выделению и изъятию земельных участков пояснила, что решение от 1993 года принималось до создания данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, данное положение не отражено в Уставе и вместе с тем, дополнения к Уставу, предоставленные ФИО2, не имеют юридических последствий по основаниям, изложенным выше.

Между тем, ФИО2 по сегодняшний день руководствуется данными решениями, производит переоформление садовых участков с одного лица на другое. Так ДД.ММ.ГГГГ он произвел решением правления переоформление земельного участка собственника ФИО22 на себя. ДД.ММ.ГГГГ произвел переоформление земельного участка № с ФИО3, который не являлся собственником, на ФИО1, тем самым, грубо нарушает права собственников земельных участков и граждан вступающих в члены общества.

По требованию о признании собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ не действительным пояснила, что допущены нарушения процедуры подготовки собрания: внеочередное собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проведено оно было ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлено доказательств, свидетельствующих избрании уполномоченных представителей, о численном составе членов СТ «Механизатор», от какого числа членов СТ «Механизатор» избирался уполномоченный, о сроке полномочий уполномоченных, об уведомлении членов общества о проведение внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в СТ «Механизатор» зарегистрировано 1140 садовых участков, которые выделялись только членам садоводческого товарищества.

Действующим законодательством установлено избрание уполномоченных представителей пропорционально общему числу членов садоводческого товарищества, а не от числа используемых участков, что подтверждает отсутствие кворума и делает собрание не действительным.

Оспариваемым постановлением об исключении истцов из членов СТ «Механизатор» нарушаются их права быть членами СТ «Механизатор», избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Членство ФИО1 в СТ «Механизатор» подтверждается протоколом собрания уполномоченных представителей СТ«Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись о выдвижении её кандидатуры на должность председателя правления. Согласно Уставу и действующему законодательству, председателем правления может избираться только член товарищества. Как следует из текста данного протокола, председатель правления ФИО2 подтвердил, что ФИО1 была принята в члены общества в марте 2012г. Членство ФИО1 подтверждено также садовой книжкой и оплатой членских взносов.

Представитель ответчика-председатель правления СТ «Механизатор» ФИО2 иск не признал. Возражая против удовлетворения пояснил суду, что собрание уполномоченных представителей СТ «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ отменило решение правления о приеме в члены СТ «Механизатор» ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как незаконное.

В отношении ФИО1 не было решения правления о приеме ее в члены СТ «Механизатор».

В связи с чем истцы не являются членами СТ «Механизатор», а потому в соответствии с ФЗ «О садоводческих товариществах» в суд имеют полномочий на обращение в суд.

Собрание и правление СТ «Механизатор» своими решениями не могут нарушать какие-либо права истцов.

В связи с тем, что истцы не представили суду доказательств своего членства в СТ «Механизатор» просил суд возвратить иск истцам.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается расписками к судебным повесткам (л.д.132,133.134.135), в суд не явились. В своем письменном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.101).

При таких обстоятельствах, в соответствии с.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся истцов.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика- председателя правления СТ «Механизатор» ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что садоводческое товарищество "Механизатор" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002 г., что подтверждается копиями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-26), сообщением сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СТ «Механизатор» (л.д.55-57).

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 этого Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из выписки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 15 Устава, утвержденный решением собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ, наделил председателя правления полномочиями вносить предложения собранию уполномоченных на утверждение кандидатов в уполномоченные представители, членов правления, досрочный вывод в особых случаях из уполномоченных представителей, из числа правления (л.д.8).

Между тем, в силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст.24 ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

При этом в силу ч.2 ст.20. ФЗ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьёй 21 ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

Таким образом, законом определен порядок избрания уполномоченных представителей: открытым голосованием или тайным с использованием бюллетеней, а также лишь сама возможность досрочного переизбрания уполномоченных.

Законом к исключительной компетенции общего собрания отнесено избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, что исключает полномочия председателя правления вносить предложения собранию уполномоченных на утверждение кандидатов в уполномоченные представители, членов правления, досрочный вывод в особых случаях из уполномоченных представителей, из числа правления.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрание уполномоченных представителей СТ «Механизатор» наделило статусом уполномоченных представителей председателя правления, членов правления, председателя ревизионной комиссии (л.д.9).

Между тем, в силу п.3 ч.2 ст.20 ФЗ 3 порядок избрания уполномоченных представителей возможен лишь открытым голосованием или тайным голосованием членов объединения с использованием бюллетеней. При этом законом не предусмотрено наделение статусом уполномоченных председателя правления объединения, членов правлении, председателя ревизионной комиссии.

Согласно выписки из Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к Уставу СТ «Механизатор», принятых на собрании уполномоченных представителей (п. «в» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), (п.5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10), п. «а», п.5 Дополнений от ДД.ММ.ГГГГ к Уставу СТ «Механизатор»(л.д.78-79), председатель правления решает вопросы переоформления дачных участков, представить право председателю правления выделять в отдельных случаях дачные участки гражданам по их заявлениям.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе - прием в члены такого объединения, исключение из его членов, а также выделение земельных участков.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные решения СТ «Механизатор», суд признаёт их ничтожными, поскольку они противоречат требованиям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушают права истцов избирать и быть избранными в органы управления, а также на предоставление им земельных участков из состава земель СТ «Механизатор».

Решением правления СТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в члены СТ «Механизатор» и ему переданы земельные участки № (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СТ «Механизатор» ФИО2 ФИО3 выдана членская книжка СТ «Механизатор» и передан земельный участок №. При этом ФИО3 уплачен членский взнос в размере 3000 рублей (л.д.33,112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с собственником земельного участка №ФИО23 договор купли- продажи указанного участка (л.д.29,42).

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята в члены СТ «Механизатор» с передачей земельных участков № (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка №ФИО24 (л.д.146) и ФИО4 заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представляющей интересы ФИО24, и ФИО4 заключен договор купли- продажи земельного участка № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.38).

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 приняты в члены СТ «Механизатор» с передачей им, соответственно, земельных участков №,496 и №,489 (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка №ФИО25 (л.д.140) и ФИО5 заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представляющей интересы ФИО25, и ФИО5 заключен договор купли- продажи земельного участка № (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка №ФИО26 и ФИО6 заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, представляющей интересы ФИО26, и ФИО6 заключен договор купли- продажи земельного участка № (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.110).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СТ «Механизатор» принято решение о созыве внеочередного собрания уполномоченных представителей на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса об отмене решений правления о приеме в члены СТ «Механизатор» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9; режиме подачи воды; завершении полива 2012 года; проведении ревизии дачных участков (л.д.148-149).

Принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении согласно пункту 2 части 3 статьи 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Необходимость проведения внеочередного общего собрания членов товарищества обусловлена необходимостью решения вопросов, связанных с устранением нарушений требований закона в части принятия в члены указанных выше лиц, решения вопросов, связанных с деятельностью объединения.

Как следует из протокола, на заседании присутствовали шесть членов правления из девяти. Решение о созыве внеочередного собрания принято единогласно.

Таким образом, решения, включенные в повестку дня заседания правления СТ "Механизатор" 13.09.2012 г., в соответствии со статьей 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были приняты большинством голосов; принимая решение о созыве внеочередного собрания уполномоченных представителей, утверждении повестки дня, правление СТ "Механизатор" действовало в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании недействительным решения правления садоводческого товарищества «Механизатор» от 19 сентября 2012 года не основано на законе.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СТ «Механизатор» принято решение о созыве внеочередного собрания уполномоченных представителей на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса, в том числе и об отмене решений правления о приеме в члены СТ «Механизатор» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9

Данное обстоятельство подтверждается и письменным уведомлением председателя правления СТ «Механизатор», адресованным ФИО1 (л.д.138).

Однако согласно протоколу внеочередное собрание уполномоченных представителей СТ «Механизатор» проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Как следует из пояснений председателя правления СТ «Механизатор» ФИО2, данных в суде, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание уполномоченных представителей не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем собрание уполномоченных было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, которое также не состоялось по причине отсутствия кворума. Собрание уполномоченных было проведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не извещались о собрании уполномоченных, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Другие члены объединения извещались членами правления устно либо по телефону.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 п. 2 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих сообщений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Такое уведомление должно быть направлено не позднее чем за 2 недели до проведения общего собрания с указанием в нем содержания вопросов, выносимых на обсуждение.

Поскольку на собрании уполномоченных товарищества обсуждался вопрос об исключении истцов из членов товарищества, объективно требовалось их извещение в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не извещением истцов о проведении 08.10.2012г. внеочередного собрания уполномоченных представителей, допущено существенное нарушения их прав, связанных с членством в СТ «Механизатор».

Кроме того, допущены существенные нарушения требований закона при принятии собранием уполномоченных оспариваемого решения.

Так, Дополнением к Уставу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена норма: один уполномоченный от 12 членов товарищества при количестве дачных участков до 500 штук, свыше 500- 1 уполномоченный на 40 земельных участков (л.д.80). Собрание правомочно, если на нём присутствовало не менее 50% уполномоченных.

Поскольку согласно справки СТ «Механизатор» (л.д.153) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Механизатор» имелось 1098 земельных участков, согласно письму главы администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано 1032 земельных участков и 108 с алфавитным индексом (л.д.104), один уполномоченный в соответствии с приведенным выше Дополнением избирается на 40 земельных участков.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Однако в силу п.1 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" один уполномоченный устанавливается от числа членов такого объединения, а не от количества земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии кворума уполномоченных представителей, избранных в соответствии со ст.19 указанного Закона, при решении вопроса об исключении из членов СТ «Механизатор» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При этом суд не принимает во внимание указанное в протоколе количество членов СТ «Механизатор»- 312 человек, поскольку согласно пояснениям председателя правления СТ «Механизатор» ФИО2, данным в суде, указанное количество внесено протокол ошибочно и опровергается исследованными выше доказательствами.

Таким образом, требование истцов о признании недействительным внеочередного собрания уполномоченных представителей СТ «Механизатор» от 08.10.2012г. законно и обосновано.

При таких обстоятельствах не состоятелен довод представителя ответчика- председателя правления СТ «Механизатор» ФИО2 об отсутствии у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полномочий на обращение в суд в связи с их исключением из членов СТ «Механизатор».

Не состоятелен и довод об отсутствии у истца ФИО1 права на обращение в суд с настоящим иском.

Так, ФИО1 выдана членская книжка СТ «Механизатор». Как следует из отметки, сделанной представителем правления СТ «Механизатор» ФИО2 в членской книжке СТ «Механизатор», ФИО1 передан земельный участок № «а». При этом ФИО1 уплачены членские взносы в размере 3500 рублей и 3000 рублей (л.д.31,111-112).

ДД.ММ.ГГГГ год между собственником земельного участка №ФИО27 (л.д.144) и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка № (л.д.41).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СТ «Механизатор» (л.д.40,108).

Кроме того, как следует из протокола № собрания уполномоченных представителей СТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура ФИО1 выдвигалась на должность председателя правления СТ «Механизатор» (л.д.124-125), которая в силу п.14 Устава замещается только членом СТ «Механизатор».

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что обжалуемыми решениями собраний уполномоченных представителей и правления СТ «Механизатор» нарушаются права ФИО1 как члена СТ «Механизатор» поскольку ей выдана членская книжка, выделен земельный участок, она оплачивает членские взносы и имеет в собственности земельный участок, расположенный в СТ «Механизатор».

По указанным выше основаниям не основано на законе требование ответчика о возращении настоящего иска заявителям.

Вместе с тем, председатель правления СТ «Механизатор» ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваются решения правления и решения собрания уполномоченных СТ «Механизатор».

В связи с чем заявленные требования истцов к председателю правления СТ «Механизатор» ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому товариществу «Механизатор» о признании решений собрания уполномоченных представителей, решений правления садоводческого товарищества «Механизатор» недействительными удовлетворить частично.

Признать решение (п.15 протокола №2) собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о наделении председателя правления полномочиями вносить предложения собранию уполномоченных на утверждение кандидатов в уполномоченные представители, членов правления, досрочный вывод в особых случаях из уполномоченных представителей, из числа правления недействительным.

Признать решение собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о наделении статусом уполномоченных представителей председателя правления, членов правления, председателя ревизионной комиссии недействительным.

Признать решение (п.«в» протокола №3) собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления полномочий решать вопросы переоформления дачных участков недействительным.

Признать решение собрания (п.5 протокола №2) уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателю правления садоводческого товарищества «Механизатор» права выделять в отдельных случаях дачные участки гражданам по их заявлениям недействительным.

Признать решение собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении исковых требований о признании решения правления садоводческого товарищества «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к председателю правления садоводческого товарищества «Механизатор» ФИО2 о признании решений собрания уполномоченных представителей, решений правления садоводческого товарищества «Механизатор» недействительными отказать.

Решение в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2012 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.В. Усков