Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1, представителя ответчиков по доверенностям ФИО2, начальника Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по КК ФИО3, представителя по доверенности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО8, ООО «Кавказ» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными выдела земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, зарегистрированного права и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2013 года ФИО5, ФИО6, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными выдела земельных участков, указав в нем, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Кавказ».

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли установлен нормами статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В нарушение установленных законодателем вышеуказанных норм, ответчики осуществили выдел земельных участков в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, а органом государственного кадастрового учета в нарушение норм ст. 27 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был осуществлен кадастровый учет выделенных участков, что повлекло незаконную регистрацию права собственности ответчиков на выделенные земельные участки и нарушение законных прав и интересов истцов.

28.04.2012г. в газете «Приазовье» № 46 (10773) было опубликовано сообщение - извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ». Дата и место проведения собрания: 07.06.2012 в 14.00 час, ст. Ольгинская, ул. Ленина, 25, Дом культуры. В повестке дня собрания, в частности, был вопрос об утверждении проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет долей ФИО9 и ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером № Также в сообщении было указано, что с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться в течение сорока дней по адресу <адрес>.

В назначенный срок и время - 07.06.2012г. в 14.00 час. состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном собрании присутствовали собственники земельных долей, владеющие площадью земельного участка в размере 78,2%, от общей площади указанного земельного участка, приняло решение 99,6% голосов против утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых гражданами Серик в счет земельных долей (с указанным в проекте межевания местоположением) в участке с кадастровым номером №

Утром того же дня, 07.06.2012, в розничную торговлю поступил очередной тираж газеты «Приазовье» № 61 (10788), а также была осуществлена доставка газеты ее подписчикам, то есть до начала проведения собрания, в котором были опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков граждан ФИО9 и ФИО10, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей размером <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в земельном участке с кадастровым номером №.

В данном извещении было указано, что граждане ФИО9 и ФИО10 осуществили заказ кадастровых работ по формированию земельных участков, кадастровым инженером является ФИО7 (ООО «<данные изъяты>»), определены срок и место направления возражений местоположения границ вьщеляемых земельных участков.

Таким образом, граждане ФИО9 и ФИО10 своими действиями грубо нарушили Закон в части выдела и формирования земельных участков в счет земельных долей, а также нарушили права других участников общей долевой собственности, введя их в заблуждение по данному вопросу.

Не проведя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, граждане ФИО9 и ФИО10 не имели права заключать договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка.

Не смотря на это, согласно извещениям о согласовании проектов межевания земельных участков, данные проекты уже были изготовлены до дня проведения собрания, при чем, как выяснилось в последствии, с иным местоположением, относительного того, которое предлагалось для утверждения общему собранию. Заказ публикации об извещении о согласовании проектов межевания в газете «Приазовье» был осуществлен еще 28.05.2012 г., т.е. за 10 дней до даты проведения собрания, о чем свидетельствует справка ООО редакция газеты «Приазовье» № 65 от 30.08.2012 г.

Проголосовав на общем собрании 07.06.2012 г. в 14.00 час. собственники долей в земельном участке с кадастровым номером № подавляющим большинством голосов проголосовали против утверждения проекта межевания земельных участков с указанным местоположением границ данных участков, выделяемых гражданами Серик в счет принадлежащих им земельных долей.

Участники долевой собственности имели все законные обстоятельства не подавать никаких возражений, относительно сведений, указанных в извещении о согласовании проектов межевания земельных участков граждан ФИО9 ФИО10 в газете «Приазовье» от 07.06.2012г., заказанные задолго до проведения общего собрания, вышедшие в тираж и ставшие достоянием других участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № также до собрания.

Таким образом, ответчиками грубо нарушено основное условие выдела земельных участков - очередность действий, по результатам которых осуществляется формирование участков и соответственно постановка их на кадастровый учет. Несмотря на это, 05.06.2012 г., они обратились по указанному в извещении адресу для ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка. Только на следующий день с момента обращения, им были предоставлены проекты межевания, не подписанные кадастровым инженером, не прошитые и не скрепленные печатью. Данное обстоятельство является грубым нарушением пункта 12 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № 388, согласно которому проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе Проекта межевания, на Проектном плане и на обороте последнего листа Проекта межевания.

В связи с тем, что Ответчики намеренно нарушили срок публикации извещения, собственники земельных долей направили свои возражения относительно согласования и утверждения проекта межевания границ земельного участка только 06.07.2012г.

При этом, Ответчики знали о состоявшемся собрании, выдали ФИО13 доверенность, на основании которой указанное доверенное лицо от имени Ответчиков присутствовало на нем и принимало участие в голосовании. Соответственно Ответчики знали о принятом решении и о возражениях иных участников.

В настоящем споре Ответчики осуществили в обход закона выдел земельных участков в счет своих земельных долей без учета интересов иных собственников земельных долей. В случае несогласия ФИО9 и ФИО10 с решением общего собрания участников долевой собственности, при неутверждении проектов межевых планов, они вправе обратиться в суд в порядке, определенном ч. 15 ст. 13.1 Закона, согласно которой споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Однако, данным правом Ответчики не воспользовались, а умышленно идя на нарушение закона выделили земельные участки. Кроме того, образованные в результате выдела в счет долей ФИО9 и ФИО10 земельных участков следует, что имеются неудобства в их использовании (перечислены в прилагаемой копии протокола от 07.06.2012 г.), что в частности, является нарушением положений статьи 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Данные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в постановке на учет земельного участка. Так, в силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

О всех нарушениях, допущенных ФИО9 и ФИО10 кадастровый орган был надлежащим образом извещен. В сложившейся ситуации действия органа кадастрового учета по постановке на учет выделенных в счет земельных долей ФИО9 и ФИО10 земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Кавказ» являются несоответствующими закону. Соответственно и государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки была произведена неправомерно, что нарушает права и законные интересы иных собственников земельных долей в праве общей долевой собственности. Выделенным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: участку ФИО9 № №, земельному участку ФИО10 № №.

09.06.2013 года по определению суда к участию в деле на стороне ответчика была привлечена ФИО11 В последующем в судебном заседании представитель истцов увеличил исковые требования и просил признать недействительными договора купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности сделок.

28.06.2013 года ООО «Кавказ» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО11 о признании недействительными выдела земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, указав в нем, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Кавказ».

В нарушение ст.ст.13, 13.1 ФЗ № 101, ответчик осуществил выдел земельных участков в счет своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, а органом государственного кадастрового учета в нарушение норм ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был осуществлен кадастровый учет выделенных участков, что повлекло незаконную регистрацию права собственности ответчика на выделенный земельный участок и нарушение законных прав и интересов истцов. 28.04.2012 г. в газете «Приазовье» № 46 (10773) было опубликовано сообщение - извещение о проведении собрания (одного собрания) участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ». Дата и место проведения собрания: 07.06.2012 в 14.00 час, ст. Ольгинская, ул. Ленина, 25, Дом культуры (т.е. в одно и тоже время и дату, представителем ответчика - ФИО13 было назначено проведение общего собрания участников общей долевой собственности сразу двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, участниками долевой собственности которого кроме ответчика, указана ФИО10 В повестке дня собрания, в частности, был вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли ФИО9 из земельного участка с кадастровым номером № (а также выдела его земельной доли и доли ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером №). Также в сообщении было указано, что с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться в течение сорока дней по адресу <адрес>.

07.06.2012г. в 18.00 час. состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Не смотря на противоречия и незаконность в действиях ответчика, на общем собрании участников общей долевой собственности присутствовали собственники земельных долей, владеющие площадью земельного участка в размере 74, 95 %, от общей площади указанного земельного участка, приняло решение 99 % голосов против утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого гражданином ФИО9, в счет земельной доли (с указанным в проекте межевания местоположением) в участке с кадастровым номером №.

Утром того же дня - 07.06.2012 г. (т.е. до вышеуказанных событий), в розничную торговлю поступил очередной тираж газеты «Приазовье» № 61 (10788), а также была осуществлена доставка газеты ее подписчикам, то есть до начала проведения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ответчика, выделяемого в счет принадлежащего ему земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №. В данном извещении указано, в частности, что граждане ФИО9 и ФИО10 осуществили заказ кадастровых работ по формированию земельных участков, кадастровым инженером является ФИО7 (ООО «<данные изъяты>»), определены срок и место направления возражений местоположения границ выделяемых земельных участков.

Таким образом, гражданин ФИО9 своими действиями грубо нарушил Закон в части выдела и формирования земельных участков в счет земельных долей, а также нарушили права других участников общей долевой собственности, введя их в заблуждение по ряду вопросов. Не проведя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, граждан ФИО9 не имел права заключать договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельного участка.

Не смотря на это, согласно извещениям о согласовании проекта межевания земельного участка, данный проект уже был изготовлен до дня проведения собрания, при чем, как выяснилось в последствии, с иным местоположением, относительного того, которое предлагалось для утверждения общему собранию. Заказ публикации об извещении о согласовании проектов межевания в газете «Приазовье» осуществлен вообще 28.05.2012 г., т.е. за 10 дней до даты проведения собрания (копия справки ООО редакция газеты «Приазовье».№ 65 от 30.08.2012 г. прилагается).

Проголосовав на общем собрании 07.06.2012 г. в 18.00 час, собственники долей в земельном участке с кадастровым номером № подавляющим большинством голосов проголосовали против утверждения проекта межевания земельного участка с указанным местоположением границ данного участка, выделяемого ответчиком в счет принадлежащей ему земельной доли, хотя, участники долевой собственности имели все законные основания не подавать никаких возражений, относительно сведений, указанных в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка ФИО9 в газете «Приазовье» от 07.06.2012 г., заказанные задолго до проведения общего собрания, вышедшие в тираж и Ставшие достоянием других участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № также до собрания.

Таким образом, ответчик нарушил основное условие выдела земельных участков - очередность действий, по результатам которых осуществляется формирование участков и соответственно постановка их на кадастровый учет.

В связи с тем, что ответчик намеренно нарушил срок публикации извещения, собственники земельных долей направили свои возражения относительно согласования и утверждения проекта межевания границ земельного участка только 06.07.2012 г. При этом, ответчик знал о состоявшемся собрании, выдал ФИО13 доверенность, на основании которой указанное доверенное лицо от имени ответчика присутствовало на нем и принимало участие в голосовании. Соответственно ответчик знал о принятом решении и о возражениях иных участников.

В настоящем споре ответчик осуществил в обход закона выдел земельного участка в счет своей земельной доли без учета интересов иных собственников земельных долей.

В случае несогласия ФИО9 с решением общего собрания участников долевой собственности, при неутверждении проекта межевого план, он вправе обратиться в суд в порядке, определенном ч. 15 ст. 13.1 Закона, согласно которой споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Однако, данным правом ответчик не воспользовался, а умышленно идя на нарушение закона выделил земельный участок. Кроме того, образованный в результате выдела в счет доли ФИО9 земельный участок следует, что имеются неудобства в их использовании (перечислены в прилагаемой копии протокола от 07.06.2012 г.), что в частности, является нарушением положений статьи 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Выделенному земельному участку был присвоен кадастровый номер № В соответствии с договором купли-продажи от 26.12.2012г. на незаконно выделенный земельный участок право собственности на участок перешло к гражданке ФИО11

Определением суда от 12.07.2013 года оба гражданских дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО1, доводы изложенные в исках поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, и только в случае, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, созыв общего собрания по смыслу закона является обязательным.

С учетом того обстоятельства, что извещения о согласовании проектов межевания земельных участков были опубликованы ранее проведения общих собраний участников долевой собственности, ответчиками были грубо нарушены требования закона и соответственно ответчики своими действиями ввели в заблуждение остальных сособственников земельных участков. Решениями собраний по обоим участкам более 99 % голосов проголосовали против утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых гражданами Серик в счет земельных долей, чем заявили о имеющихся возражениях о местоположении выделяемых участков. Возражения относительно выдела земельных участков были поданы в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона в тридцатидневный срок путем направления их посредством почты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Таким образом, истцами были соблюдены требования закона.

Кроме того, согласно ответам Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю № и № от 13.08.2012 г., поданные истцами возражения поступили в кадастровую службу, расположенную в г. Краснодаре, 27.07.2012 г., т.е. через 21 день после их отправки через главпочтамт г. Краснодара. Соответственно, в случае если бы возражения были отправлены в день публикации извещения о согласовании проекта межевания из станицы Ольгинской (по месту жительства истцов), они бы не поступили в кадастровую службу в течении тридцатидневного срока.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Соответственно, при признании недействительными кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, снятии их с кадастрового учета и аннулировании (погашении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационных записей об указанных участках, прекращает существовать предмет сделок купли-продажи указанных земельных участков, заключенных ответчиками с гражданкой ФИО11

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представитель истцов считает сделки купли-продажи заключенные между гражданами Серик и гражданкой ФИО11 оспоримыми и подлежащими признанию их недействительными в связи со снятием земельных участков с кадастрового учета и погашении соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.

Просит суд признать недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о данных земельных участках.

Признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №, № из земельного участка в границах земель АО «Кавказ» с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка в границах земель АОЗТ «Кавказ» с кадастровым номером №.

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ», заключенный 26.12.2012 года между ФИО9 и ФИО11 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ» (запись в ЕГРП № от 28.12.2012г.).

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ», заключенный 26.12.2012 года между ФИО10 и ФИО11 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ». (запись в ЕГРП № от 27.12.2012г.)

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Кавказ», заключенный 26.12.2012 года между ФИО9 и ФИО11 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Кавказ». (запись в ЕГРП № от 28.12.2012г.)

Представитель ответчиков ФИО2 возражал против удовлетворения требований истцов, по следующим обстоятельствам: ФЗ от 24.07.2002г. №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает выдел доли (долей) либо на основании решения собрания, либо без него (его созыва). При этом слова "если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует" из пункта 4 статьи 13 Закона не означают обязанность выделяющегося дольщика принимать меры по созыву собрания и подтверждать их документально. Действующая редакция статьи 13 Закона предусматривает не этапы единого процесса выдела, а варианты выдела - "с собранием" или "без собрания". Пункт 3 статьи 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольшик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. Затем должна быть публикация в определенной газете сообщения о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание собралось с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося "без собрания", - пункты 9-15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не собралось с необходимым кворумом либо собралось, но не утвердило предложенное дольщиком (не исключено утверждение проекта межевания, но не утверждение списка выделяющихся), то такое согласование требуется. При выделе "с собранием", то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона, размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и пунктами 9-15 статьи 13.1 Закона. Если дольщик выделяется "без собрания", то размер выделяемого участка может определяться на основании свидетельств о праве собственности на доли. При выделе "без собрания" дольщику допускается отступить от этого размера, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка будет осуществляться с учетом состояния и свойств почвы выделяемого и исходного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ (пункт 5 и первое предложение пункта 7 статьи 13 Закона).

Таким образом, процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих земельных долей гр. ФИО9 и гр. ФИО10 строго соответствует нормам ФЗ № 101.

В соответствии с п.9 и п. 10 ст. 13.1 Закона Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей гр. ФИО9 и гр. ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером №, было опубликовано в газете «Приазовье» от 07.06.2012г. №61 (10788). В соответствии с п. 12 сг. 13.1 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В течение установленного законом срока, с 07.06.2012г. по 07.07.2012г., возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей гр. ФИО9 и гр. ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером № – не поступило, следовательно проекты межевания земельных участков гр. ФИО9 и гр. ФИО10 являются согласованными с участниками долевой собственности, что также подтверждается заключениями кадастрового инженера ФИО14

В последствие, в соответствии с законодательством РФ, были произведены постановка на государственный кадастровый учет и регистрация прав выделенных земельных участков за гр. ФИО9 и гр. ФИО10, а затем данные земельные участки 26.12.2012 года были проданы ФИО11, которая является добросовестным правообладателем земельных участков.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 исковые требования не признала прояснив суду, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были поставлены на кадастровый учет 01.11.2012 на основании заявлений о постановке на кадастровый учет, межевого плана и проекта межевании. Представленные документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Начальник Приморско-Ахтарского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, просил суд принять решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истцов, подлежат удовлетворению на основании следующего:

Истцы по делу являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, АОЗТ «Кавказ».

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли установлен нормами статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст. 13 Закона «Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

28.04.2012 в газете «Приазовье» № 46 (10773) было опубликовано сообщение - извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ». Дата и место проведения собрания: 07.06.2012 в 14.00 час. ст. Ольгинская, ул. Ленина, 25, Дом культуры. В повестке дня собрания, ставился вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемого в счет долей ФИО9 из земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земельного участка, выделяемого в счет доли ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером №. Также в сообщении было указано, что с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться в течение сорока дней по адресу <адрес>.

07.06.2012 в 14.00 часов состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном собрании присутствовали собственники земельных долей, владеющие площадью земельного участка в размере 78,2%, от общей площади указанного земельного участка. На собрании было принято решение об отказе в утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых гражданами ФИО9 и ФИО10 в счет земельных долей с указанным в проекте межевания его местоположением.

В этот же день в 18 часов состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном собрании присутствовали собственники земельных долей, владеющие площадью земельного участка в размере 74,95 %, от общей площади указанного земельного участка. На собрании было принято решение об отказе в утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых гражданину ФИО9

В этот же день, 07.06.2012 в газеты «Приазовье» № 61 (10788) были опубликованы:

извещение ФИО10 о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ей земельной доли <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №,

извещение ФИО9 о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ему земельной доли <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №,

В данных извещениях было указано, что они осуществили заказ кадастровых работ по формированию земельных участков, кадастровым инженером является ФИО7 (ООО «<данные изъяты>»), определены срок и место направления возражений местоположения границ выделяемых земельных участков. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направлять в течение тридцати дней с момента опубликования настоящего извещения по адресу: <адрес>.

В указанный в извещении срок, истцами были подготовлены возражения относительно согласования и утверждения проекта межевания земельных участков, которые 06.07.2013 года посредством почтовой связи были направлены в 30-дневный срок, как опубликовано в извещении, кадастровому инженеру ФИО7, ФГУ «Земельно-кадастровая палата», Управления Росреестра, ФИО9, ФИО10 и которые согласно почтовых уведомлений были ими получены 11-13 июля 2013 года.

Суд не принимает во внимание, доводы представителя ответчиков, представителя ФГБУ «ЗКП» о том, что если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1 ФЗ № 101).

Согласно ч.2 статьи 1 ФЗ № 101 «Сфера действия настоящего Федерального закона». Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, исчисление и толкование сроков должно происходить в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исчислении сроков определяется главой 11 ГК РФ. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии со ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия (30 дней), оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, что и было выполнено истцами.

В связи с изложенным, получение заинтересованными лицами мотивированных возражений относительно проектов межевания земельных участков, по истечению 30 дневного срока, не может являться нарушением требований п.12 ст.13.1 ФЗ № 101, так как мотивированные возражения, составленные в том числе с учетом требований ст.22 Закона КК «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае № 532-КЗ, были направлены заинтересованным лицам до двадцати четырех часов последнего дня срока. Таким образом, все дальнейшие действия по постановке земельных участков на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №, № №, № № за ФИО9 и ФИО10 были произведены преждевременно, незаконно, что нарушило права и законные интересы иных собственников земельных долей в праве общей долевой собственности, так как при наличии возражений (то есть наличия спора), в соответствии с ч.15 ст.13.1 ФЗ № 101 споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны рассматриваться в суде.

После выдела земельных участков и регистрации на них права ФИО9 и ФИО10 продали их ФИО11:

26.12.2012 года между ФИО9 и ФИО11 была заключена сделка - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ», согласно которого ФИО11 купила у ФИО9 данный земельный участок за 200 000 рублей.

26.12.2012 года между ФИО10 и ФИО11 была заключена сделка - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ», согласно которого ФИО11 купила у ФИО10 данный земельный участок за 200 000 рублей.

26.12.2012 года между ФИО9 и ФИО11 была заключена сделка - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Кавказ», согласно которого ФИО11 купила у ФИО9 данный земельный участок за 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что процедура выдела земельных участков ФИО15 и ФИО10 была проведена с нарушением ФЗ № 101, то и все последующие действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, № № являются недействительными - ничтожными сделками, так как недействительность кадастрового учета данных земельных участков прекращает существование предмета сделок купли-продажи указанных земельных участков, заключенных ответчиками с гражданкой ФИО11

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5, ФИО6, ФИО8., ООО «Кавказ» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными выдела земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, зарегистрированного права и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о данных земельных участках.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ФИО9 возвратить ФИО11 200000 рублей, а ФИО11 освободить земельный участок (долю), принадлежащий ФИО9

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АО «Кавказ». (запись в ЕГРП № от 27.12.2012г.)

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ФИО10 возвратить ФИО11 200000 рублей, а ФИО11 освободить земельный участок (долю), принадлежащий ФИО10

Признать недействительной сделку – договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Кавказ», заключенный 26.12.2012 года между ФИО9 и ФИО11.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах АОЗТ «Кавказ». (запись в ЕГРП № от 28.12.2012г.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья: А.П. Петренко