Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании места размещения объекта и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем обеспечения проведения процедуры выбора земельного участка для строительству, с последующим предварительным согласованием места размещения объекта.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы заявления. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУИиЗ <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства объектов транспорта с выносом инженерных сетей, расположенного южнее домов № по <адрес>. Заявление было подано по утвержденной форме, к заявлению были приложены копия паспорта заявителя, ситуационный план с предполагаемым местом размещения участка в масштабах <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ было подготовлено заключение и возможности предоставления земельного участка для строительства объектов транспорта с выносом инженерных сетей вблизи домов № и № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., не получив от Комитета письменного ответа на заявление, ФИО1 самостоятельно обратился в канцелярию Комитета, где ему было выдано оспариваемое решение. Считает, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, получив письмо Управления по архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ г., формально подошел к решению вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта, сославшись только на то, что примерный размер земельного участка заявителем не обоснован. Просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-

Удэ и одновременно Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ ФИО3 доводы заявления не признала. Суду пояснила, что отсутствуют доказательства незаконности оспариваемого решения и нарушения прав заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение Комитета принято с соблюдением норм Земельного кодекса РФ, Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №

Предоставление обоснования примерного размера земельного участка связано с необходимостью производства расчета запрашиваемой площади земельного участка с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований, в том числе, содержащихся в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Указание в заявлении размера площади испрашиваемого земельного участка не является обоснованием примерного размера земельного участка.

В связи с тем, что при подаче заявления о выборе земельного участка не были соблюдены нормы Земельного кодекса РФ об указании обоснования размера земельного участка, Комитетом было принято оспариваемое решение.

Кроме того, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявления оспариваемым решением, так как у заявителя имеется право на повторное обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, оспариваемое решение Комитета принято с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Также заявляет о пропуске срока давности обращения в суд, поскольку решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, трехмесячный срок обжалования решения истек.

Учитывая, что ФИО1 фактически оспаривает решение органа местного самоуправления, его заявление рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта на <адрес> южнее жилых домов № № № <адрес>. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:1) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 31 названного Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с вариантом выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Данный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен также и Положением о порядке предоставления земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан - Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№

В заявлении о выборе земельного участка, форма которого утверждена Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ графа «обоснование размера земельного участка» - отсутствует. Обоснование размера земельного участка содержится в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению.

В соответствии с п. 4.7.1. названного Положения, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта оформляется в соответствии с утвержденной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> формой.

В заявлении о выборе земельного участка в соответствии с утвержденной формой, ФИО1 указал ориентировочную площадь в размере <данные изъяты> кв.м. испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, к заявлению о выборе земельного участка ФИО1 приложил ситуационный план с предполагаемым местом размещения объекта, где также были указаны границы испрашиваемого земельного участка и его ориентировочная площадь- <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта в виду отсутствия обоснования примерного размера земельного участка у Комитета по управлению имуществом и землепользованию не имелось, в заявлении был указан размер испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м. в соответствии с формой заявления на выбор земельного участка.

Форма заявления, утвержденная Постановлением Администрации г.Улан-Удэ № 240, не содержит графу для заполнения - «обоснование примерного размера земельного участка», а заявление о выборе участка может быть подано заявителем только в соответствии с утвержденной формой (п.4.7.1. Положения).

В силу пункта 4.7.2. Положения (абзацы 4 и 7), КУИиЗ г.Улан-Удэ имеет право отказать в размещении объекта только в двух случаях:

1) в случае поступления заключения Управления архитектуры и
градостроительства о невозможности размещения объекта;

2) при поступлении информации об отсутствии технических условий
подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В данном случае имеется ответ Управления Архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ о согласовании с истцом предоставления земельного участка площадью в 4000 кв.м. по указанному адресу.

Несмотря на указанное заключение, КУИиЗ г.Улан-Удэ отказал ФИО1 со ссылкой на основание, не предусмотренное Положением.

Кроме того, КУИиЗ г.Улан-Удэ, после получения положительного заключения Управления Архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, не выполнил требования абз.5 пункта 4.7.2 Положения: в 7-дневный срок не направил запросы в соответствующие организации, не информировал население, а отказал ФИО1. в предварительном согласовании места размещения объекта, ввиду отсутствия обоснования примерного размера земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ № по данному основанию незаконным.

Вынесенное решение Комитета, безусловно, нарушает права ФИО1 на получение в установленном законом порядке земельного участка в аренду для строительства объектов транспорта вблизи домов № и № по <адрес>, тем самым создано препятствие к осуществлению им его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В этой связи суд считает необходимым обязать Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в силу его полномочий, определенных Положением Комитета, утвержденным постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N № устранить допущенные нарушения, осуществив действия по выбору земельного участка, предусмотренные п.4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственности на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими редакциями.

Одновременно суд признает доводы представителя КУИиЗ г.Улан-Удэ о пропуске срока обращения в суд несостоятельными, поскольку доводы заявителя в этой части, о получении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, не опровергнуты, доказательств более раннего получения решения Комитетом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения, осуществив действия по выбору земельного участка, предусмотренные п.4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственности на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими редакциями.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Худугуев И.В.