Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО2, представителя ответчика МИФНС № 7 по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга о взыскании суммы излишне уплаченного налога.

Требования мотивировал тем, что <Дата обезличена> ФИО4 по договору (долевого участия приобрел однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. за 1 602 825 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано <Дата обезличена>. По договору купли-продажи от <Дата обезличена> истец продал квартиру за <данные изъяты> рублей. В связи с фактом продажи квартиры ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга выставило требование об уплате налога, в котором предложило оплатить в бюджет налог на полученный с продажи квартиры доход в размере 110 133 рубля. <Дата обезличена> он подал в налоговый орган декларацию, которой отразил доход от продажи квартиры и <Дата обезличена> перечислил в бюджет 110 133 рубля. Несмотря на уплату налога, ответчик <Дата обезличена> выставил повторное требование об уплате налога с продажи квартиры. В связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: село <данные изъяты>, <...>, <Дата обезличена> истец обратился в ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета на указанный объект недвижимости. В результате камеральной проверки, проводимой ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области в период с <Дата обезличена> налоговый орган сообщил истцу об имеющейся у него переплате по налогу на доходы физических лиц в размере 110 133 рубля.

Для подтверждения имеющейся переплаты истец обратился в налоговый орган с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам. По указанному обращению налоговым органом была выдана справка, согласно которой у истца числится переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 110133 рубля.

<Дата обезличена> истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога в размере 110 133 рубля.

Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> налоговый орган отказал истцу в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, так как заявление по истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации. Полагает, что налоговый орган обязан был произвести возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц, а отказ в возврате неправомерен. Просит восстановить срок на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц. Взыскать с ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга 110 133 рубля переплату по налогу на доходы физических лиц, уплаченную по чек-ордеру от 03.04.02014.

Определением от <Дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика ФИО2 было привлечено в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, обратился с заявлением в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с надлежащего ответчика переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 110 133 рубля в пользу ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, показал, что <Дата обезличена> ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области в результате камеральной проверки сообщил истцу об имеющейся у него переплате по налогу на доходы физических лиц в размере 110 133 рублей. <Дата обезличена> ФИО4 обращался в ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области с заявлением о возврате излишне взысканного налога в размере 110 133 рублей. Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> налоговый орган отказал истцу в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, так как в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы. С <Дата обезличена> ФИО4 состоит на налоговом учете в Межайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области. Поэтому МИФНС <Номер обезличен> является надлежащим ответчиком и излишне уплаченный налог ФИО4 должна выплачивать она.

В судебном заседании представитель МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в связи изменением места жительства истца, данные карточки «Расчета с бюджета» переданы <Дата обезличена> из Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга в Межрайонную ИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Правила возврата излишне уплаченного налога установлены статьей 78 НК РФ, в том числе определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Так, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Аналогичная позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В рассматриваемом случае налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от <Дата обезличена> о возврате в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 110 133.00 рублей.

Инспекция установив, что оплата вышеуказанных сумм осуществлена налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (дата уплаты налога - <Дата обезличена>) правомерно отказала в осуществлении зачета сумм излишне уплаченного налога путем вынесения решения от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552 по делу № А40-194341/2015, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-КГ16-9543 по делу № А40-156602/2015, от <Дата обезличена> N 305-КГ16-9216 по делу N А40-169705/2015.

Также налоговый орган отмечает, что в исковом заявлении налогоплательщика некорректно указано требование о взыскании переплаты по единому налогу, поскольку ст. 78 НК РФ предусмотрена возможность подачи заявления о возврате из бюджета.

Помимо этого, необходимо обратить внимание на то, что налогоплательщиком не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный п.2 ст. 138 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, что не отрицали ответчики, <Дата обезличена> ФИО4 по договору (долевого участия приобрел однокомнатную квартиру площадью 47.6 кв. м. за 1 602 825 рублей. Право собственности на квартиру было зарегистрировано <Дата обезличена>.

По договору купли-продажи от <Дата обезличена> истец продал квартиру за 2 450 000 рублей. В связи с фактом продажи квартиры ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга выставило требование об уплате налога, в котором предложило оплатить в бюджет налог на полученный с продажи квартиры доход в размере 110 133 рубля.

<Дата обезличена> ФИО4 подал в налоговый орган декларацию, которой отразил доход от продажи квартиры и <Дата обезличена> перечислил в бюджет 110 133 рубля.

ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга <Дата обезличена> выставил повторное требование об уплате налога с продажи квартиры.

В связи с приобретением жилого дома, расположенного по адресу: село 9 Января, <...>, <Дата обезличена> ФИО4 обратился в ИФНС <Номер обезличен> России по Оренбургской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета на указанный объект недвижимости.

В результате камеральной проверки, проводимой МИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области в период с <Дата обезличена> налоговый орган сообщил истцу об имеющейся у него переплате по налогу на доходы физических лиц в размере 110 133 рубля.

<Дата обезличена> истец обратился в Инспекцию, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 110 133.00 рублей.

<Дата обезличена> налоговый орган вынес решение <Номер обезличен> об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в связи с истечением срока подачи такого заявления.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Исходя из данных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Как было указано выше, в результате камеральной проверки, проводимой МИФНС <Номер обезличен> по Оренбургской области, в период с <Дата обезличена> налоговый орган сообщил истцу об имеющейся у него переплате по налогу на доходы физических лиц в размере 110 133 рубля, таким образом, срок начинается исчисляться с <Дата обезличена>.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что доказательств выполнения требований ч. 3 ст. 78 НК РФ ответчиком суду не представлено, в связи, с чем истец был вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права, связанного с отказом ответчика в возврате излишне уплаченного налога в трехлетний срок, начиная с <Дата обезличена> (день обращения истца в МИФНС <Номер обезличен> с заявлением о получении имущественного налогового вычета на жилой дом по адресу: с.9 Января, <...>, налоговый орган сообщил истцу об имеющейся у него переплате по налогу, то есть с даты, когда ему стало известно о сумме излишне уплаченного налога.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Суд установлено, что переплата образована вследствие излишне внесенных платежей по уплате налога на имущество физических лиц, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд учитывает, что налоговым органом не доказано, что об имевшейся переплате истцу было известно в 2014 г.

Доводы представителя МИФНС <Номер обезличен> о том, что судом должны быть учтено, что обжалование требований об уплате налога в суд должно производиться после досудебного порядка урегулирования спора путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, отклоняются судом в силу следующего.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 153-ФЗ) до <Дата обезличена> применялись только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 153-ФЗ), то есть в отношении вынесенных налоговыми органами решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несмотря на указанные нормы налогового кодекса истец правомерно воспользовался исключительным правом выбора способа защиты своего имущественного интереса посредством предъявления в суд требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика МИФНС <Номер обезличен> России по Оренбургской области подлежит взысканию 110 133 переплата по налогу на доходы физических лиц.

Возлагая обязанность по выплате переплаты налога на МИФНС <Номер обезличен> (налоговый орган по новому месту учета истца), суд принимает во внимание, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов (п. 1 ст. 30 НК РФ). Изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами, поэтому действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Оренбургской области возвратить ФИО4 из бюджета излишне уплаченную сумму: налог на доходы физических лиц в размере 110133 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018