Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьих лиц ООО « Берш» и ООО «АвтосПлюс» ФИО4 по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пежо Ситроен Рус» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли -продажи на автомобиль «Citroen - C 5» взыскать с ответчика денежную сумму в размере 842000 рублей, убытки в сумме 2150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Урал Франс Авто» по улице Трамвайная, 15 в г. Уфа истцом по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Сitroen-C5», общей стоимостью 842000 рублей. Производителем гарантировано качество автомобиля. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ пройдено первое техническое обслуживание в ООО «АвтосПлюс», как и предусмотрено гарантийными условиями, неисправности в АКПП автомобиля не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием услуг по гарантийному обслуживанию автомобиля в с вязи с дефектами АКПП. Были выполнены следующие виды работ: перепрограммирование, чистка ремня безопасности. При приемке автомобиля истец обнаружил, что неисправность в АКПП не устранена, дополнительно с него взысканы денежные средства за чистку ремня безопасности в размере 1170 рублей, ссылаясь на не гарантийный случай. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью АКПП, после осмотра автомобиля истцу было рекомендовано произвести замену клапанов АКПП и гидроцилиндра переднего правого колеса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон для прохождения ТО-2 и замены неисправных деталей, выявленных при предыдущем осмотре, но недостатки так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление к официальному дилеру CITROEN в г. Уфа об устранении неисправностей по гарантии и предоставлении документов о ранее проведенных работах. Однако дефекты не устранены и документы о проделанной работе мастером по гарантии истцу до сих пор не предоставлены. Ответы на заявления истца были подписаны директором ООО «Берш», являющимся официальным дистрибьютером ООО «Пежо Ситроен РУС», в которых истцу отказано в предоставлении информации и замене АКПП по гарантии. Предложено получить данную информацию у ООО «Пежо Ситроен РУС» либо непосредственно у продавца автомобиля. Предприятие ООО «Урал Франс Авто» торговую деятельность на сегодняшний день неосуществляет. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью АКПП, после осмотра автомобиля были выполнены следующие виды работ: недостаточный контакт в клеймах цепи управления АКПП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с неисправностью переднего правого стеклоподъемника, и истцу была рекомендована замена. Дополнительно с истца взысканы денежные средства за осмотр ходовой части автомобиля в размере 390 рублей, ссылаясь на не гарантийный случай. Спустя несколько недель истец явился к официальному дилеру CITROEN в г.Уфа по адресу: <...>, для замены стеклоподъемника. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью АКПП, после осмотра автомобиля истцу было рекомендовано произвести замену электромагнитного клапана изменения давления. ДД.ММ.ГГГГ, истец явился к официальному дилеру CITROEN в г.Уфа по адресу: <...>, для замены электромагнитного клапана изменения давления. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью автомобиля, автомобиль не заводился. На табло автомобиля горела неисправность АКПП. Только по имеющимся документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находился на гарантийном ремонте 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако после устранения дефекты проявлялись вновь. Постоянное нахождение автомобиля на гарантийном ремонте свидетельствует о наличии в нем существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и проявляется неоднократно после его устранения. Согласно методическому руководству по судебной автотовароведческой экспертизе и методического руководства по исследованию недостатков легковых автомобилей, находящихся в эксплуатации, основными признаками существенного недостатка товара являются:

дефект, после устранения которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем;

возникает утрата товарной стоимости изделия, неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;

дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% нового изделия;

дефект по АМТС как сложного изделия является существенным недостатком, если выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из вышеперечисленных условий;

выявлены дефекты двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе и т.п. удовлетворяющие хотя бы одному из вышеперечисленных условий.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия представителю производителя ООО «Пежо Ситроен РУС» с требованием возврата денежных средств за некачественный автомобиль, что подтверждается уведомлением о вручении данной претензии от ДД.ММ.ГГГГ На данную претензию был получен ответ, согласно которому представитель производителя отказывает в удовлетворении заявленного требования на основании не доказанности наличия существенного недостатка, однако согласно преамбуле Закона РФ о ЗПП существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Однако, неоднократные попытки устранения дефектов автомобиля специалистами сервисного центра и проявления этих недостатков вновь означает, что недостатки - существенные и имеют производственный характер. В связи с неисправностью автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, для доставки его в сервисный центр, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора и оплатить за них 2150 рублей. В результате чего истец понес материальные убытки.Моральный вред, связанный с нарушением прав истца при продаже товара ненадлежащего качества, с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке и бездействием со стороны ответчика, а также с тем, что для защиты своих прав и интересов истец вынужден обращаться в суд, он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьих лиц ООО «Берш» и ООО «АвтосПлюс» ФИО4, иск не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Пежо Ситроен Рус», представитель третьего лица Государственного комитета по торговле и защите прав потребителей надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились. В ранее проведенных судебных заседаниях представитель третьего лица Государственного комитета по торговле и защите прав потребителей пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.

Положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Урал Франс Авто» по улице Трамвайная, 15 в г. Уфа истцом по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Сitroen-C5», общей стоимостью 842000 рублей. Производителем гарантировано качество автомобиля. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ пройдено первое техническое обслуживание в ООО «АвтосПлюс», как и предусмотрено гарантийными условиями, неисправности в АКПП автомобиля не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием услуг по гарантийному обслуживанию автомобиля в связи с дефектами АКПП. Были выполнены следующие виды работ: перепрограммирование, чистка ремня безопасности. При приемке автомобиля истец обнаружил, что неисправность в АКПП не устранена, дополнительно с него взысканы денежные средства за чистку ремня безопасности в размере 1170 рублей, ссылаясь на не гарантийный случай. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью АКПП, после осмотра автомобиля истцу было рекомендовано произвести замену клапанов АКПП и гидроцилиндра переднего правого колеса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон для прохождения ТО-2 и замены неисправных деталей, выявленных при предыдущем осмотре, но недостатки так и не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление к официальному дилеру CITROEN в г. Уфа об устранении неисправностей по гарантии и предоставлении документов о ранее проведенных работах. Однако дефекты не устранены и документы о проделанной работе мастером по гарантии истцу до сих пор не предоставлены. Ответы на заявления истца были подписаны директором ООО «Берш», являющимся официальным дистрибьютером ООО «Пежо Ситроен РУС», в которых истцу отказано в предоставлении информации и замене АКПП по гарантии. Предложено получить данную информацию у ООО «Пежо Ситроен РУС» либо непосредственно у продавца автомобиля. Предприятие ООО «Урал Франс Авто» торговую деятельность на сегодняшний день неосуществляет. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью АКПП, после осмотра автомобиля были выполнены следующие виды работ: недостаточный контакт в клеймах цепи управления АКПП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с неисправностью переднего правого стеклоподъемника, и истцу была рекомендована замена. Дополнительно с истца взысканы денежные средства за осмотр ходовой части автомобиля в размере 390 рублей, ссылаясь на не гарантийный случай. Спустя несколько недель истец явился к официальному дилеру CITROEN в г.Уфа по адресу: <...>, для замены стеклоподъемника. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью АКПП, после осмотра автомобиля истцу было рекомендовано произвести замену электромагнитного клапана изменения давления. ДД.ММ.ГГГГ, истец явился к официальному дилеру CITROEN в г.Уфа по адресу: <...>, для замены электромагнитного клапана изменения давления. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с неисправностью автомобиля, автомобиль не заводился. На табло автомобиля горела неисправность АКПП. По имеющимся документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находился на гарантийном ремонте 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако после устранения дефекты проявлялись вновь.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22. 02. 2011года представленного на запрос суда следует: Решением Арбитражного суда от 12.01. 2009 года по делу № А 07 - 20584.08 Общество с ограниченной ответственностью «Урал Франс Авто» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Из предварительного договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Урал Франс Авто» и ФИО2, стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли - продажи автомобиля(л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Франс Авто» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи № КП, согласно которого Продавец продает, а покупатель производит оплату в сумме 842 000рублей и приобретает в свою собственность автомобиль «Сitroen-C5», (л.д. 20).

В соответствии с паспортом транспортного средства серии № собственником до продажи гр. ФИО5, транспортного средства марки «Сitroen-C5», , являлось ООО «Пежо Ситроен РУС».

Судом также установлено, что согласно заказов - нарядов №, №, заявок на работу автомобиль находился на гарантийном ремонте 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 17 - 19, 21- 24, 116-124), однако после устранения дефекты проявлялись вновь. Постоянное нахождение автомобиля на гарантийном ремонте свидетельствует о наличии в нем существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени и проявляется неоднократно после его устранения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО1- по существу дела пояснил следующее: у него высшее образование по специальности двигатель внутреннего сгорания. С 2006 года он работал инженером-механиком. Стаж работы 4,5 года. По специальности он не работал, начал работать оператором, потом инженером по гарантии. С октября 2009 года был руководителем гарантийной политики по ремонту. Обращался к ним по коробке передач ФИО2, они 2 раза меняли клапаны, все остальные работы не были возмещены.Дефекты в клапанах могут возникнуть из-за не прогревания двигателя. Менялось масло, были обращения по коробке передач с октября по март, т.к. был не прогрет двигатель. Предполагает, что автомашина не прогревалась и поэтому были неполадки в коробке передач. К ФИО6 претензии о неправильной эксплуатации автомашины не предъявляли. Это не доказуемо. Должны распечатываться файлы диагностика при замене клапанов. При наличии ошибки, ошибка действительно может сбрасываться, если заглушить автомашину. По коробкам передач на автомашину «Сitroen-C5» обращений было не много. Они выявляют и пытаются доказать неправильную эксплуатацию. Если они доказывают, что если поломка автомашины произошла из-за неправильной эксплуатации автомашины, то автомашина чинят за счет владельца автомашины. У ФИО6 поломки автомашины были признаны в гарантийный срок.

В судебном заседании было представлено на обозрение руководство по эксплуатации спорного автомобиля, приложенное при продаже к автомобилю, ни свидетель ФИО1, ни представитель третьих лиц ООО «Берш» и ООО «АвтосПлюс» ФИО4 по доверенности не смогли найти пункт который бы подтверждал доводы свидетеля о том, что неисправность АКПП может быть от не прогрева двигателя автомобиля, и водитель обязан прогревать автомобиль, судом в судебном заседании при исследовании не установлено, в связи с чем суд пояснения свидетеля и представителя заинтересованного лица в указанной части считает несостоятельными и не может положить их в основу решения.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 приобрел автомобиль, вместе с которым ему было передано гарантийное свидетельство. Таким образом, ФИО2 стал участником договора гарантийного обслуживания автомобиля, оформленного в виде гарантийного свидетельства. На основании указанного договора, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлялся гарантийный ремонт спорного автомобиля (л.д.106-109). По изложенным основаниям факт осуществления гарантийного ремонта спорного автомобиля свидетельствует о том, что истец ФИО2 вправе воспользоваться правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статья 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из статьи 477 ГК РФ, следует - если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, ФИО2, приобретая автомобиль марки «Сitroen-C5», , который находился на гарантийном (сервисном) обслуживании у ООО «АвтоСплюс», ООО «Берш» являющихся на основании дилерского соглашения, заключенного между ООО «Пежо Ситроен Рус» и ООО «Берш» официальным дилером ООО «Пежо Ситроен Рус» согласно пояснению представителя ООО «АвтосПлюс», ООО «Берш» - ФИО4 по доверенности. Свои обязательства по прохождению сервисного (гарантийного) обслуживания, как потребитель товара перед ООО «Пежо Ситроен Рус» и ООО «Берш» ФИО2 выполнял в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сервисной книжкой, в которой отражены периоды прохождения сервисного (гарантийного) обслуживания, в рамках гарантийных обязательств (л.д.37-46).

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула г замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить в том числе и к импортеру.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации ил уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительны сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные данным Законом требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Возможны также случаи предъявления потребителями претензий по истечении гарантийного срока товара или в случав если на товар гарантийный срок не установлен.

Важно обратить внимание на следующее: основным правилом, действующим при предъявлении потребителем претензии по качеству в пределах гарантийного срока, является то, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель) продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны - удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, имеющие юридическую силу: объяснение представителей истца, объяснения представителя заинтересованных лиц, свидетеля, акты приема-сдачи автомототранспортного средства, заказ наряды, заявки на работы, согласно которым - нарядов №, №, по которым ФИО2 сдавал принадлежащий ему автомобиль Сitroen-C5», на гарантийный ремонт суд приходит к выводу, что автомобиль имеет существенные недостатки и является товаром ненадлежащего качества.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Согласно закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания о продаже товара надлежащего качества лежит на ответчике, ответчик в судебных заседаниях не доказал факт продажи товара надлежащего качества, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования автомобилем или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании и в ранее проведенных судебных заседаниях ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

Таким образом, исковые требования о возврате уплаченной суммы денег подлежит взысканию частично в сумме уплаченной истцом при покупке автомобиля, в размере 842 000 рублей, так именно данную сумму уплатил как потребитель за автомобиль ФИО2, а также убытки связанные с услугами эвакуатора в сумме 2150 рублей, также подлежат взысканию с ответчика (л.д.74).

В соответствии со статьей 23 Закона РФ о "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Из изложенного следует, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки из следующего расчета 482000 Х1% Х52 дня = 437840 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки с 437840 руб. до 10 000 руб. именно данную сумму суд находит соразмерной, соответствующей обстоятельствам дела и нарушенным правам потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о возмещении морального вреда в сумме 3000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В вязи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в сумме 842000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы связанные с эвакуатором в сумме 2150 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, всего 857 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» в пользу Государства сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы потребителю в сумме 428 575 рублей и сумму государственной пошлины в размере 11771 рубль 50 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО7