Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО2 и ОАО «М№ - Банк», был заключен смешанный договор № от 17.11.2011г. Из материалов дела следует, что банк несанкционированно списал без поручения клиента, со счета клиента денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем нарушил права потребителя. Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (часть 1 статьи 863 ГК РФ, п.п. 1.12, 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" - далее Положение N 383-П). Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5.4 Положения N 383-П). Согласно часть 5 статьи 9, часть 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронной подписи (далее - электронный документ). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). Не допускается деятельность кредитной организации направленная на отмывание денежных средств полученных преступным/противоправным путем. В связи с тем, что ответчик не предоставил суду платежное поручение на списания денежных средств ФИО2, подписанное собственноручной подписью, банк нарушил положение Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма». В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чьи права и законные интересы были нарушены вправе, потребовать возврата полученного дохода в части обогащения нарушившим лицом за весь период полученного дохода. Доход банка составил <данные изъяты>. ФИО2 взыскивает в свою пользу часть полученного дохода банка в размере 0,0082 %, что составляет <данные изъяты>. Общая сумма убытков составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма дохода банка подлежащая возврату, <данные изъяты> - прямые убытки, <данные изъяты> неустойка по статье 395 ГК РФ (по ставке 8,25% годовых), <данные изъяты> - неустойка за неисполнение отдельного требования потребителя, <данные изъяты> - упущенная выгода ФИО2 неисполнением обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 убытки в размере стоимости кредитного договора в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 судебные расходы в размере 15 % от суммы присужденной судом. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в установленном законом порядке.

В судебное заседание не явились истец – представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие; ответчик, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что истец основывает свои требования на том, что банк несанкционированно списал без
поручения клиента (платежное поручение на списание денежных средств) со счета
клиента денежные средства на общую сумму <данные изъяты> С данными требованиями истца банк не может согласиться. Между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты с условиями кредитования счета (тариф «МБРР МТС Деньги ONLINE GRACE»). Установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> Данным кредитным лимитом истец воспользовалась, что подтверждается выписками по лицевому счету. Также в выписках по лицевому счету видно, что Банк несанкционированно не списывал денежную сумму в размере <данные изъяты>, как единовременно, так и разными суммами. Истцом не указано когда была списана вышеуказанная денежная сумма, каким платежным поручением, единовременно либо разными суммами. Доводы искового заявления не подтверждены обоснованными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Довод о том, что банк несанкционированно списал без поручения клиента (платежное поручение на списание денежных средств) со счета клиента денежные средства на общую сумму <данные изъяты> не основан на положениях законодательства. На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор № о выпуске и обслуживания банковской карты с условиями кредитования счета (тариф «МБРР МТС Деньги ONLINE GRACE»).

Доводы истца о том, что Банком нарушены положения Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 производила операции по снятию и пополнению счета №/RUR клиент №. При этом в указанных выписках отсутствуют сведения о списании банком суммы в размере <данные изъяты>, как единовременно, так и разными суммами.

Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются Банком самостоятельно.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлено прямого запрета для кредитных организаций самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что ответчик производил действия по счету №/RUR клиент № в соответствии с условиями, определенными сторонами в рамках смешанного договора № о выпуске и обслуживания банковской карты с условиями кредитования счета, условия которого не были оспорены в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, то соответственно оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.