Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГлобалИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций на нарушение исполнения условий договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалИнвестСтрой» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафных санкций на нарушение исполнения условий договора подряда № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и пени в размере руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Жилстройпроект» заключен договор долевого участия в строительстве 0000 9.5, в соответствии с условиями договора ФИО1 и ФИО2 была передана квартира площадью 0000 кв.м. по адресу: . Для выполнения отделочных, электромонтажных и сантехнических работ было привлечено ООО «ГлобалИнвестСтрой»на основании договора подряда № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила руб. Согласно п. 3.2.1 сумма задатка составила руб., ФИО1 внес задаток в сумме руб. Таким образом ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил. Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2009г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГлобалИнвестСтрой» о взыскании пени по договору подряда отказано. Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию вновь.

Представитель ООО «ГлобалИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, в обосновании возражений указали, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ГлобалИнвестСтрой» о взыскании пени отменено и определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГлобалИнвестСтрой» был заключен договор подряда № 0000, согласно п. 1 которого, подрядчик обязуется выполнить отделочные работы, электромонтажные и сантехнические работы в жилом помещении 0000, расположенном в здании по в г. Екатеринбурге и отделку балконов, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ составила 0000 руб. (п. 3.1), заказчик выплачивает задаток в сумме 0000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.. 3.2.1) подрядчик обязуется начать работы в течении 30 дней с момента поступления всей суммы задатка (п. 2.1).

Доводы истца основаны на том, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ГлобалИнвестСтрой» о взыскании пени по договору подряда, установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора подряда № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда и не доказываются вновь.

Вместе с тем, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «ГлобалИнвестСтрой» о взыскании пени по договору подряда отменено.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ГлобалИнвестСтрой» о взыскании пени по договору подряда прекращено. В связи с отказом истца ФИО1 от иска.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела иных доказательств в обосновании исковых требований истцом ООО «ГлобалИнвестСтрой» в суд не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ГлобалИнвестСтрой» о взыскании штрафных санкций на нарушение исполнения условий договора подряда.

Иных требований, равно как и иных оснований требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ГлобалИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций на нарушение исполнения условий договора подряда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: