Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Европа» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес>, ООО «Европа» о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома в <адрес>.Указанный земельный участок граничит с территорией закрытого для погребения кладбища «Дубинское», на территории которого растут высокорослые деревья. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на крышу его жилого дома с территории кладбища обрушилось большое сухое дерево, в результате чего крыше жилого дома были причинены повреждения. Истец обращался в органы полиции с целью фиксации данного факта, совместно с соседями составил акт о повреждении крыши, сделал фотографии. В целях возмещения ущерба он обращался в МУП «Ритуальные услуги», в администрацию муниципального образования <адрес>, на его заявления был получен ответ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> были неблагоприятные погодные условия и это могло вызвать неконтролируемое падение дерева, а так же что работы по валке деревьев на кладбищах <адрес> выполняются в рамках муниципального контракта заключенного между ООО «Европа» и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства», которые являются ответчиками по делу. Истец считает, что МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» не выполнило свои обязанности по обеспечению сохранности и выявлению аварийных деревьев, а ООО «Европа» не выполнило своих обязанностей по муниципальному контракту по валке аварийных деревьев. Стоимость работ по устранению последствий падения дерева на кровлю дома составляет 58794 руб., данная сумма подтверждается актом экспертизы, которой установлено, что упавшее дерево в момент обрушения на кровлю жилого дома являлось сухостоем и полежало немедленной вырубке как аварийное. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков 58 794 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1964 руб. и расходы по оплате справки Гидрометцентра о погодных условиях в размере 648,55 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Европа», в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что ООО «Европа» выполняет муниципальный контракт №А от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по контракту является Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес>. ООО «Европа» как подрядчик обязано по заданию заказчика выполняет работы по валке деревьев на кладбищах <адрес>. Организация не имеет права выполнять валку деревьев без порубочного билета, который она получает от заказчика, либо истец сам должен был получить от заказчика порубочный билет и заключить договор с подрядной организацией. От МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес> заявка по валке данного конкретного дерева в адрес ООО «Европа» не поступало, в связи с чем полагает, что вины организации в данном случае нет, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов были неблагоприятные погодные условия, сильный ветер 20-22 м/с, что является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор), которое вызвало неконтролируемое падение дерева. Представитель ответчика указал, что заявка на вырубку данного конкретного дерева от истца не поступала, считает, что истец должен был самостоятельно обратиться в МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес> с заявлением о вырубке аварийного дерева на территории кладбища, которое угрожало его дому. Выразил несогласие с заключением эксперта по поводу аварийности упавшего дерева, полагает, что эксперт не обладает специальными познаниями. Так же указал, что дерево является сухостоем текущего года, и его еще не успели удалить, так как год еще не закончился. От проведения судебной экспертизы отказался, сумму ущерба не оспаривал, просил в иске отказать ввиду наличия форс-мажорных обстоятельств и отсутствия вины ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома лит. «З» общей площадью 175,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании Акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке площадью 300 кв.м. по тому же адресу, принадлежащим истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов с территории кладбища, расположенного за забором земельного участка, на крышу жилого дома ФИО1 упало большое дерево, которое повредило крышу дома. Факт причинения вреда имуществу истца в результате падения дерева подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> и Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями и заверенным председателем квартального комитета.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как установлено актом экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрИнСтрой» стоимость ремонтных работ по устранению последствий падения дерева на кровлю жилого дома литер «З», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58 794 руб., данная сумма не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что сильный ветер является обстоятельством непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в связи с рассматриваемым вопросом следует относить различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы, наводнения и т.д.), однако ответчиками не представлено доказательств наличия ураганного ветра на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в день падения дерева на крышу дома. Судом установлено, что на момент указанного происшествия каких-либо чрезвычайных погодных условий, способствовавших обрушению дерева не имелось, что подтверждено справкой ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) от ДД.ММ.ГГГГ

Актом экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрИнСтрой» установлено, что между падением дерева ДД.ММ.ГГГГ и повреждением кровли и конструкции крыши имеется причинно-следственная связь. В соответствии со шкалой категории состояния деревьев, упавшее дерево, в момент обрушения на кровлю жилого дома литер «З», расположенного по адресу: <адрес> относилось к 5-й категории сухостой текущего года, и подлежало немедленной вырубке как аварийное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчиками не представлено доказательств того, что дерево, упавшее на крышу дома не имело признаков аварийности. От проведения судебной экспертизы ответчики отказались.

Суд не может согласиться с доводами ответчика МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес> о том, что истец должен был самостоятельно обратиться с заявлением о вырубке аварийного дерева произрастающего на территории кладбища.

Решением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ п.9 утверждены Правила «Создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес>».

Согласно п.25 данных Правил, вырубка деревьев и кустарников, в том числе санитарная, производится на основании данных инвентаризации зеленых насаждений на территории муниципального образования <адрес> при наличии порубочного билета, выдаваемого специально уполномоченным органом.

В соответствии с п.31 указанных Правил, вырубка деревьев и кустарников производится специализированной организацией при наличии разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, в том числе порубочного билета.

Как установлено судом между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «Европа» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования <адрес>№А от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 раздела 1 указанного контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по валке деревьев на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования <адрес> на 2013г.

Судом установлено, и было подтверждено ответчиками в судебном заседании, что подача заявки на вырубку аварийных деревьев относиться к обязанностям заказчика МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес>. В свою очередь подрядчик ООО «Европа» выполняет работы по валке деревьев строго по заявке, и не имеет права без порубочного билета самостоятельно производить какие-либо работы по валке деревьев.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №А согласно которому подрядчик ООО «Европа» по заданию заказчика МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес> выполняет работы по санитарной рубке деревьев на кладбищах <адрес>.

Суду не представлено доказательств наличия заявки от МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес> на вырубку аварийного дерева, упавшего на крышу жилого дома с территории кладбища. При таких обстоятельствах суд освобождает ответчика ООО «Европа» от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с ответчика МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес>, в обязанности которого входит выявление аварийных деревьев и подача заявки (порубочного билета) на их вырубку подрядчику. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО <адрес> судебные расходы на оплату госпошлины и справки ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС).

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 58 794 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 964 рублей, справки ФГБУ "Краснодарский ЦГМС" в размере 648 рублей 55 копеек, всего 61 406 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: