Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7499 по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать незаконными решения Государственного учреждения управления
Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по Москве и Московской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий; возложить обязанность на Государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <номер> от <дата>ФИО1 для приобретения
жилья.

В обоснование требований сослалась на то, что <дата> ГУ-УПФР №15 по г. Москве и Московской области ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <номер>, регламентирующий право получения суммы в размере 453 026 рублей 00 копеек в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». С мая 2017 года она подавала заявления в количестве (3) трех раз с интервалами времени на протяжении полутора лет по настоящее время, собирая требуемый ГУ-УПФР №15 по г. Москве и Московской области пакет документов и получая отказы на выплату средствами материнского капитала ипотеки. Первоначально отказывая в выплате материнского капитала ГУ-УПФР №15 по г. Москве и Московской области ссылались на пункт 2 части 2 статьи 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Впоследствии она обратилась с двумя последующими заявлениями в <дата> года и июле 2018 года, прилагая ориентированный Пенсионным Фондом РФ перечень требуемых документов для получения выплаты. Однако, на указанные выше заявления следовали аналогичные первому отказы со стороны ответчика, снова определяя нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом. Стоит отметить, что требуемый пакет документов выдавался банком в надлежащем объяснении присутствующего положения, касаясь его развития и формирования, а именно надлежаще и обоснованно подтверждая передачу прав и полномочий на закладную, также смену наименований. Однако данные обстоятельства не были учтены ответчиком, поэтому ей незаконно отказали в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала основания предъявленного иска и, уточнив требования, просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата><номер>.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель не явился. Представил ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ от 29.12.2006 года № 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

улучшение жилищных условий;

получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в
пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной
адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным
законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <...> рублей выдан ФИО1 в связи с рождением второго ребенка, ФИО2, <дата> года рождения, на основании Решения Управления от <дата><номер> (серия МК-10 <номер> от <дата>).

ФИО1 трижды обращалась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем направления средств материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Поскольку в настоящее время ФИО1 просит признать незаконным третье решение ответчика об отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата><номер>, суд полагает необходимым дать оценку законности именно данного решения.

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. К заявлению был приложен паспорт заявительницы, кредитный договор, справка кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности, выписка из ЕГРН (л.д.101-152).

Из решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <номер> от <дата> усматривается, что истцу было отказано в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ № 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно: 1) отсутствует документ о переименовании ОАО «АИЖК» в АО «АИЖК», 2) отсутствует доверенность от АО «Дом РФ» Банку ВТБ (ПАО) (л.д.98-100).

Согласно подп. «б» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 31.05.2018), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу.

Из представленных ответчиком копий документов усматривается, что дополнительно к заявлению и представленным документам ФИО1 представила в пенсионный орган уведомление ОАО «АИЖК» о приобретении права по закладной (л.д.123), справку о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) ВТБ (ПАО) (л.д.127), доверенность от АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «Дом РФ») Банку ВТБ <номер> от <дата> (л.д.142), а также справку АО «Дом РФ» о переименовании АО «АИЖК» (л.д.152).

Таким образом, требования, установленные подп. «б» п.13 вышеназванных Правил, истицей были выполнены. Справка кредитора ВТБ (ПАО), адресованная в территориальный орган Пенсионного фонда, содержит все необходимые данные, подтверждающие предоставление истице займа на приобретение жилья и задолженности по договору займа, а также реквизиты указанного юридического лица для перечисления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения займа, предоставленного истице на приобретение квартиры (на улучшение жилищных условий).

Доводы ответчика о том, что истицей не представлены сведения о переименовании юридических лиц, судом не принимаются, т.к. в соответствии с п.13(1) Правил, в случае если лицо, получившее сертификат, при подаче заявления не представило по собственной инициативе документы, указанные в подпункте "б" пункта 8, подпунктах "а" и "г" пункта 10, абзацах втором - четвертом пункта 10(2), подпункте "а" пункта 10(3), абзацах втором и третьем пункта 10(4) и подпункте "г" пункта 13 настоящих Правил, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы запрашивают эти документы (содержащиеся в них сведения) в органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги, в иных государственных органах или органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг и в распоряжении которых такие документы (содержащиеся в них сведения) должны находиться в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Применяя по аналогии указанную правовую норму, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые сведения в случае возникновения сомнений относительно переименования юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Руководствуясь ФЗ от 29.12.2006 года № 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Акционерным коммерческим банком Московский областной банк (ОАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Судья: