Решение № 2-749/12 от 03.04.2012 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств;

установил:

Истец ФИО3, действующий также в интересах ФИО4 и ФИО5 обратился с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на индивидуальное домовладение и земельный участок, мотивируя тем, что в <данные изъяты> году по договору купли-продажи он приобрел земельный участок по адресу <адрес>, (кадастровый №, площадью <данные изъяты>.), за <данные изъяты> рублей у ФИО6. Право собственности на данный земельный участок оформили на тещу ФИО2. С ответчиком на тот период была договоренность: после постройки дома переоформить земельный участок и домовладение по долям. Денежные средства на покупку участка у истца были от продажи доли квартиры, полученной по наследству за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он начал строить дом, гараж, баню на данном земельном участке на свои денежные средства и на занятые денежные средства у племянницы ФИО7 - <данные изъяты> рублей, у брата ФИО8 - <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> рублей.

Во всех документах по настоянию ответчика указывали ее. У ИП ФИО11 был заказан и оплачен:

На строительство двухэтажного бревенчатого дома израсходовано:

<данные изъяты>

Фундамент для дома и заливка пола истцу обошлось на <данные изъяты> рублей. Фундамент для бани ему обошелся на <данные изъяты> рублей. На постройку двухместного гаража <данные изъяты> метров из керамзитоблока с подъемными воротами заплатил <данные изъяты>. Им так же проведены все коммуникации (газ, свет, вода, канализация).

Ответчик для строительства дома перевела на счет дочери ФИО9 денежную сумму <данные изъяты> рублей, которые так же были использованы при строительстве дома.

Во время строительства он и супруга ФИО9 приобретали и доставляли все строительные материалы. Ответчик в это время проживала в <адрес>.

В <данные изъяты> года он хотел зарегистрироваться в построенном доме, от сына жены ФИО10 узнал, что дом зарегистрирован на бабушку. После этого ему стало известно, что теща зарегистрировала дом на свое имя без его ведома.

Его требования о выделение доли в построенном домовладении ответчик оставила без удовлетворения, ссылаясь на то, что дом выставлен на продажу и половину из вырученных денежных средств передаст его семье. На сегодняшний день он со своей семьей вынуждены проживать в чужой квартире и нести расходы по уплате арендной платы. Кроме того, он лишен возможности зарегистрироваться и проживать в построенном доме.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Харисовым В.В. в соответствии с п.2 ч.3 статьи 6 ФЗ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ опрошен гражданин ФИО11, который пояснил, что действительно с Г-ными в апреле <данные изъяты> года был заключен договор подряда на строительство нового бревенчатого двухэтажного дома. За услуги получил от ФИО1<данные изъяты> рублей. В июне-июле <данные изъяты> года Сафин заказал доставку данного сруба и привез его на земельный участок, который предоставил ФИО12 на строительство дома в д. Булгаково. Со слов ФИО1 участок он приобрел на свои деньги, но оформил на тещу. ФИО1 так же было оплачено строительство, доставка бани на его участок. Кроме того. ФИО11 получал от ФИО12 денежные средства для оплаты услуг крана, покупку строительных материалов (доски, брусья и т.д.), которые были необходимы для возведения деревянного дома и бани. В общей сложности кроме <данные изъяты> тысяч рублей за сруб дома, ФИО11 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, которые потрачены за услуги рабочих и на покупку строительных материалов. В том числе услуги крана.

Кроме бригады рабочих ФИО11. на данном объекте работала другая бригада, которая к приезду ФИО11 подготовила фундаменты для дома и бани. Бригада, которая занималась фундаментами, в дальнейшем должны были построить гараж на две машины и залить пол для дома. На данном строительном участке кроме заказчика ФИО1 с супругой и рабочих ФИО11 никого не видел.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Харисовым В.В. в соответствии с п.2 ч.3 статьи 6 ФЗ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ опрошен гражданин ФИО6 (продавец земельного участка), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мы с ФИО2 подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> и сдали в регистрационную палату в присутствии ФИО1 и его супруги. <данные изъяты> апреля вчетвером поехали в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) г.Уфа где ФИО1 снял со своего счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передал ему за проданный земельный участок по вышеуказанному адресу. От гр. ФИО2 ни каких денежных средств не получал.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Харисовым В.В. опрошен гражданин ФИО8, который сообщил, что ФИО1 является ему троюродным братом. ФИО1 в апреле <данные изъяты> года попросил занять деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей для строительства дома, фундамента. ФИО8 дал в долг <данные изъяты> тысяч рублей. ФИО1 вернул долг в полном объеме летом <данные изъяты> года.

Первоначально истец просил:

признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> недействительным;

признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на домовладение по вышеуказанному адресу недействительной;

признать право собственности <данные изъяты> на земельный участок и на индивидуальное домовладение по указанному адресу за ФИО2 и <данные изъяты> за ФИО1, ФИО4, ФИО9;

взыскать судебные расходы с ФИО2 государственную пошлину <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты>.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил исковые требования и просил:

взыскать с ФИО2<данные изъяты> рублей в пользу ФИО1;

взыскать судебные расходы с ФИО2: госпошлина <данные изъяты> рублей, юридические расходы <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Харисов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО13 иск не признали, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, Также просили взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проезд представителя на судебные заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные ими доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО6 в собственность земельный участок площадью 1640 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как видно из договора и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО6 за приобретенный земельный участок <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Из объяснения сторон и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на вышеуказанном земельном участке были поострены жилой дом, гараж, баня.

Право собственности ФИО2 на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Из объяснения ответчика и представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ФИО2 имелись денежные средства, полученные ФИО2 от продажи квартиры и гаража в сумме <данные изъяты> тыс. руб., необходимые для строительства жилого дома и построек.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно п.ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика расходов на строительство дома, не указал в исковом заявлении норму права, на основании которой он вправе требования в ответчика взыскании расходов на строительство жилого дома.

Вопреки требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств достигнутого в установленном законом порядке соглашения с ответчиком о совместном строительстве дома, возникновении общей (долевой собственности на постройки) и внесении им своих денежных средств в строительство дома.

Как следует из содержания искового заявления, объяснения ответчика на счет супруги истца ФИО9 ФИО2 перевела денежную сумму <данные изъяты> тыс. руб., которые были использованы в строительстве дома.

Письменные объяснения граждан при отсутствии письменного договора не являются допустимым доказательствами, свидетельствующими о внесении ФИО1 собственных денежных средств в строительство дома ответчика.

Сам факт содействия в строительстве дома, не подтверждает того, что истец в строительство дома вкладывал свои денежные средства.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска, в том числе, во взыскании расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать в разумных пределах документально подтвержденные договором и расписками расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.