Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом, лит. ББ1б, расположенный по адресу:
<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – З, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в
1970 году истец ФИО3 (девичья фамилия ФИО4) ФИО5 Николаевна приняла в дар от своего дяди 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (после переадресации
<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ согласно договору об изменении долей в данном жилом доме, ФИО1 были выделены 3/10 доли то общего домовладения, а фактически было образовано 2 объекта (2 отдельно стоящих жилых дома) по вышеуказанному адресу. В 1985 году ФИО1 возвела пристрой к своему жилому дому (лит. ББ1б), получила разрешение на ввод его в эксплуатацию. Земельный участок площадью 572,00 кв.м, под жилым домом принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка №. В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого дома (лит. ББ1б),
ФИО1 за счет собственных средств была произведена его реконструкция, вследствие чего, увеличились общая и жилая площади жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила узаконить реконструкцию жилого дома (лит. ББ1б), а именно: литера Б1 и б были выстроены вновь в ДД.ММ.ГГГГ, а в самом жилом доме была сделана перепланировка: в помещениях лит. Б (подвал) увеличено помещение с подключением к существующим коммуникациям котла, газовой плиты, в помещениях лит. Б1 установлена перегородка в большой комнате (1), в результате комната разделилась на комнату (1) и (4), в холодных сенях установлена лестница в подвал. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Соседи дали свое согласие на реконструкцию жилого дома. Просила исковые требования удовлетворить. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, поскольку в обычном порядке по соглашению сторон не представляется возможным т.к. в жилом доме произошла реконструкция и доли в доме не соответствуют технической документации, несмотря на то, что фактический порядок пользовании отдельно стоящими жилыми домами остался неизменным и сложился давно. Собственник оставшихся 7/10 долей домовладения ФИО2 пользуется своим отдельным домом и отдельным земельным участком, взаимных претензий они не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, согласно которого исковые требования истца признает, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Представитель соответчиков – Администрации г.о Самара и <адрес> г.о Самара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражения на исковые требования, согласно которым, заявленные истцом требования не поддерживает, поскольку истец не был лишен возможности получить правоустанавливающий документ на спорный реконструированный объект недвижимого имущества в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Представители третьих лиц – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между дарителем ФИО6 и одаряемой ФИО4 (после вступления в брак фамилия изменена – ФИО3) Антониной Николаевной, последней на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
(после переадресации <адрес>).

Данный договор дарения жилого дома удостоверен нотариусом и прошел в установленном законом порядке регистрацию в Бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора по изменению долей дома, ФИО1 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес>), с площадью 18,5 кв.м.

Переадресация вышеуказанного жилого дома произошла на основании Постановления главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении наименований и переименовании улиц городского округа Самара.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, лит ББ1б, возведенный в 1956 году, расположенный по адресу: <адрес>, после его реконструкции значится под лит. ББ1б, и имеет общую площадь всех помещений 118,6 кв.м., общую площадь жилого помещения 104,4 кв.м., жилую площадь 51,2 кв.м., подсобную площадь 53,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 14,2 кв.м.

Земельный участок под жилым домом принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 63:01:0409002:811. Право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, являющемуся составной частью технического паспорта, реконструированный спорный жилой дом лит. ББ1б, находится в границах предоставленного истцу земельного участка.

В спорном жилом доме лит ББ1б в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, ФИО7, ФИО8, и проживает несовершеннолетняя К

В ходе эксплуатации отдельно стоящего жилого дома, находящегося в пользовании истца ФИО1, последней за счет собственных средств была произведена его реконструкция, вследствие чего, увеличились общая и жилая площади жилого дома.

ФИО7, ФИО8 представили согласование проведенной реконструкции
в жилом доме лит. ББ1б.

Согласно инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенному ООО «Проект-2000А», отдельно стоящем жилом доме были проведены строительные работы, а именно: литера Б1 и б были выстроены вновь в 1985 году, а в самом жилом доме была сделана перепланировка: в помещениях лит. Б (подвал) увеличено помещение с подключением к существующим коммуникациям котла, газовой плиты, в помещениях лит. Б1 установлена перегородка в большой комнате (1), в результате комната разделилась на комнату (1) и (4), в холодных сенях установлена лестница в подвал.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>).

Фактически дом состоит из двух отдельно стоящих строений, которыми каждая из сторон пользуется отдельно друг от друга.

На каждый дом изготовлен отдельный технический паспорт, с указанием технических характеристик домов литера ББ1б и литера АА1.

Согласно заключениям ООО «Проект-2000А» от 2014 года, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области от 2014 года, Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ
от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом литера ББ1б соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам.

Судом установлено, что между истцом и ООО «СВГК», представляемого агентом ОАО «Самарагаз», заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Спорный жилой дом литера ББ1б расположен в границах земельного участка, общей площадью 572,0 кв.м., находящегося в собственности истца. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Границы земельного участка сформированы, четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, которые также представили согласие на сохранение жилого дома в реконструированном стоянии.

Таким образом, реконструкция жилого дома, литера ББ1б, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями.

Согласно технической документации, технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также сложившегося между истцом и ответчиком порядка пользования отдельно стоящими жилыми домами, имеющими жилые и подсобные помещения, суд допускает возможность выделения двух изолированных частей жилого дома в натуре. При этом, раздел жилого дома в натуре возможен, следующим образом:

- ФИО1 выделяется отдельно стоящий жилой дом под лит. ББ1б.

- ФИО2 выделяется отдельно стоящий жилой дом под лит. АА1.

Учитывая, что реконструированный отдельно стоящий жилой дом литера ББ1б, находится на земельном участке, находящемся в собственности истца, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан,
не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде спорный жилой дом литера ББ1б, прекратить право общей долевой собственности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом литера ББ1б.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить .

Прекратить общую долевую собственность на жилой <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО1 в натуре отдельно стоящий жилой дом с отдельным входом (лит.ББ1б), общую площадь всех помещений 118,6 кв.м., общую площадь жилого помещения 104,4 кв.м., жилую площадь 51,2 кв.м., подсобную площадь 53,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 14,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.ББ1б), общей площадь всех помещений 118,6 кв.м., общей площадь жилого помещения 104,4 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., подсобной площадью 53,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 14,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.06.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева