Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, признании договора прекращенным в связи с исполнением обязательств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, признании договора прекращенным в связи с исполнением обязательств, указывая, что <данные изъяты> с ПАО «Почта Банк» им был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., согласно графику платежей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита, указанная в кредитном договоре составляет <данные изъяты>% годовых, дата платежа четвертое число каждого месяца. В силу несвоевременной выплаты заработной платы, им были допущены просрочки платежа. Размер платежей он определял исходя из смс, направленных ему Банком. Также просрочки образовались ввиду того, что деньги из ВТБ Банка переводились на счет в ПАО «Почта Банк». Сумма просрочки за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. он запросил в офисе банка справку о полном погашении кредита, при получении которой выяснилось, то он должен <данные изъяты> руб. Ему пояснили, что, поскольку у него были пропуски платежа, взималась комиссия «Кредитное информирование». За весь период действия договора ему ни разу не пришло смс информирование о наличии задолженности. Между тем согласно представленному ему <данные изъяты> года графику платежей, второй по очередности платеж на 04<данные изъяты>. составил вместо <данные изъяты> руб. В позиции 22 согласно графику платежей появляется недоплата в сумме <данные изъяты> руб., хотя сумма внесена своевременно. На услугу «Кредитное информирование» он не подключался, надлежащим образом о ней информирован не был, а напротив пункта в договоре уже стоит пропечатанная галочка. Таким образом, услуга ему навязана, подключена автоматически, без его согласия и списание комиссии за услугу «Кредитное информирование» необоснованно и противоречит действующему законодательству. Размер комиссии за услугу кредитное информирование поставлено в зависимость от пропуска платежа, первый период <данные изъяты> руб., 2,3,4 периоды – <данные изъяты> руб., что по существу является штрафной санкцией и не предусмотрено действующим законодательством как способ исполнения обязательства. Считает, что установление дополнительного платежа по договору потребительского кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты>. – услугу «Кредитное информирование» незаконно, так как ущемляет права потребителя. Он два раза <данные изъяты>. и <данные изъяты>. обращался в банк с претензией, но ответа, откуда образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не получил.

Просит признать п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 №18002885 от 04.12.2016г., устанавливающий комиссии за услугу «Кредитное информирование» недействительным, ничтожным. Признать индивидуальные условия договора потребительского кредита №18002885 от 04.12.2016г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 прекращенными 04.11.2018г. в связи с исполнением ФИО1 обязательств в полном объеме. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 №<данные изъяты> от <данные изъяты>., устанавливающий комиссии за услугу «Кредитное информирование» недействительным, ничтожным. Признать незаконными действия Банка в части включения в сумму кредита оплаты услуги «Кредитное информирование» и процентов на указанную сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты>. Признать индивидуальные условия договора потребительского кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 прекращенными <данные изъяты>. в связи с исполнением ФИО1 обязательств в полном объеме. Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве просил в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснений представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по <данные изъяты>. с уплатой за пользование кредитом процентов в соответствии с пунктом 4 согласия заемщика, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по <данные изъяты> руб. начиная с <данные изъяты>. руб., последний платеж определен в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился на услугу, оказываемую кредитором заемщику за отдельную плату – услугу «Кредитное информирование». Размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа <данные изъяты> руб., 2,3,4 периоды пропуска платежа <данные изъяты> руб.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего альтернативный вариант ответа заемщика, ФИО1, ознакомившись с закрепленными в заявлении правом не согласиться на подключение услуги, выразил добровольное согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Своей собственноручной подписью в заявлении и Индивидуальных условиях потребительского кредита, заемщик подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде услуги «Кредитное информирование», при этом заемщик понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги.

Как следует из п. 5.9 Общих условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день обратившись в банк с заявлением. Отключение услуги осуществляется с даты очередного платежа. При подключении услуги клиент вправе осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту; проводить встречи, направленные на погашение задолженности по кредиту и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска подряд. Комиссия банка за услугу включается в состав следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей при подключении услуги увеличивается и доводится банком до клиента в соответствии с п.10.3 Условий.

Согласно п. 10.3 Условий банк через дистанционные каналы, а также по указанным в п.10.1 каналам связи (в т.ч. смс-сообщениями) доводит до клиента информацию.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истец ФИО1 при оплате кредита допускал нарушение графика платежей.

Согласно представленной ответчиком выписке по кредиту и графику платежей с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. истец совершал пропуски платежей, в связи с чем, выставлена комиссия за «Кредитное информирование» в размере <данные изъяты> руб. за каждую просрочку. Также с <данные изъяты>. истец допустил пропуск платежа и начислена комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справки о наличии и состоянии задолженности по договору от <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>. №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Из представленной истцом распечатки смс-сообщений следует, что смс-сообщения о погашении задолженности направлялось банком в адрес истца, то есть услуга «Кредитное информирование» была оказана истцу.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что утверждение истца о незаконном подключении услуги «Кредитное информирование», не состоятельно, поскольку подписанные ФИО1 документы не содержат императивного требования об обязательном подключении дополнительной услуги «Кредитное информирование», более того, из текста кредитного договора, равно как и заявления усматривается, что получение оспариваемой услуги является добровольным и ее предоставление заемщику банк осуществляет исключительно на основании желания (волеизъявления) своего клиента, кроме того, истец имел возможность отключить данную услугу в любой день обратившись в банк с заявлением.

Следовательно, плата за услугу «Кредитное информирование» и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику, что отражено в заявлении, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги «Кредитное информирование». ФИО1, действуя самостоятельно, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого кредитного договора с определением его условий, выразил согласие на предоставление указанной услуги, при имеющейся реальной возможности отказаться от ее предоставления. В подтверждение чего заемщик подписал соответствующие документы, принадлежности подписей в которых ему самому ФИО1 не оспаривает. Анализ вышеперечисленных документов не позволяет сделать иные выводы, в том числе и согласиться с доводами истца о навязывании ему соответствующей услуги.

Доводы истца о неправомерности взимания комиссии также не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" указанная услуга «Кредитное информирование» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем, за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", прав заемщика ФИО1 не нарушает.

Заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту (согласно представлено истцом графику - 9), ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для оказания услуги «Кредитное информирование».

Доказательств не предоставления ответчиком истцу услуги «Кредитное информирование» суду не представлено.

Согласно справки о наличии и состоянии задолженности по договору от <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем требование истца о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита прекращенными <данные изъяты>. в связи с исполнением ФИО1 обязательств в полном объеме, также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с вышеизложенным, исходя из того, что, поскольку представленные доказательства опровергают доводы искового заявления о нарушении прав и законных интересов заемщика при заключении кредитного договора и свидетельствуют о соблюдении ответчиком при этом требований законодательства о защите прав потребителей, оснований для признания п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 №<данные изъяты> от <данные изъяты>., устанавливающего комиссию за услугу «Кредитное информирование» недействительным, ничтожным; признать незаконными действий Банка в части включения в сумму кредита оплаты услуги «Кредитное информирование» и процентов на указанную сумму <данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты>.; признании индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 прекращенными <данные изъяты>. в связи с исполнением ФИО1 обязательств в полном объеме и взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании условий договора недействительными, признании действий незаконными, признании договора прекращенным в связи с исполнением обязательств отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева