Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит:

1. Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО1 автомобиль МАЗ ДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № **

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО1- автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № **

3. Определить в собственность ФИО1 автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № **.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль в размере 132 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с **.**,** по **.**,**. Брачные отношения прекращены **.**,**.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1**.**,** года рождения.

Обе стороны указывают, что в браке ими было нажито имущество, о разделе которого они просят.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержали. Представитель пояснила, что сторона истца согласна со стоимостью автомобиля Мазда, которую указывает эксперт в заключении судебной экспертизы, т.е. 155600 рублей. Однако, поскольку ответчик ФИО1 перед производством экспертизы снял передний бампер на автомобиле, просит к данной стоимости добавить стоимость бампера, по справке - счету № ** от **.**,** о стоимости бампера она - 29412 рублей, принять за стоимость автомобиля сумму 185 012, 00 рублей, т.е. ? доля компенсации составит 92506 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части денежной компенсация за ? автомобиля в размере 92506 рублей, о чем подал заявление о признании исковых требований в части. Пояснил, что действительно снял бампер для ремонта, справку специалиста о стоимости бампера не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, поддержала своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять частичное признание иска ответчика, иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 ч.ч.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.16 указанного постановления предусмотрено, что учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с **.**,** по **.**,**. Брачные отношения прекращены **.**,** (л.д. 7).

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1**.**,** года рождения, (л.д. 8).

В браке сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № **

ФИО1 просит признать общим имуществом ее и ФИО1 автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № ** и произвести его раздел в равных долях. Передать ФИО1 данный автомобиль, а в ее пользу взыскать компенсацию за ? долю.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № ** с **.**,** зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 31). Автомобиль находится в его пользовании.

В иске истица указала стоимость автомобиля 265 000, 00 рублей.

Судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза согласно заключению ООО «НИИ СЭ горной промышленности» № ** от **.**,**, рыночная стоимость автомобиля МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № ** составляет 155600 рублей. Из фотографий и описания видно, что передний бампер на автомобиле снят. (л.д. 70-93). Не доверять экспертному заключению оснований не имеется, поскольку оно полно, последовательно, квалификация экспертов и экспертного заключения не вызывает сомнений. Стороны его не оспаривают.

Согласно представленной представителем истца справке счет № ** от **.**,** о стоимости бампера она составляет 29412 рублей (л.д. 113). Справка ответчиком не оспорена.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля составляет 185012,00 рублей (155600 рублей + 29412 рублей).

Поскольку стороны приобрели автомобиль в зарегистрированном браке, суд считает доли в имуществе равными ? в праве собственности. Учитывая, что автомобиль неделимое имущество, суд считает верным передать его ФИО1, на которого он зарегистрирован и который им пользуется, а истице определить денежную компенсацию в виде ? стоимости автомобиля, из расчета: 185012,00 рублей х ? доли = 92 506, 00 рублей.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также расходы на экспертов.

Судом была назначена автотехническая экспертиза, за которую ФИО1 была оплачена сумма в размере 3000 рублей (л.д. 40). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично ( истица просила 132 500, 00 рублей, удовлетворены на 92 506, 00 рублей, т.е. на 69%) суд считает верным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме 930 рублей, поскольку им оплачены расходы в сумме 3 000, 00 рублей ( 3000, 00 х 31% = 930, 00 рублей).

При взыскании госпошлины, суд учитывает, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины 2975,18 рублей, из расчета

(92 506, 00 рублей – 20 000) х 3% +800 = 2975,18 рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО1 автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, г/№ **, стоимостью 185 012, 00 рублей, определить доли каждого в праве собственности по 1/2.

Произвести раздел автомобиля МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, г/номер <***>: передать ФИО1 автомобиль МАЗДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, г/номер № **, стоимостью 185 012, 00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 92 506, 00 рублей – денежную компенсацию ? стоимость автомобиля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 2975, 18 рублей – расходы по госпошлине. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 930, 00 рублей – расходы по экспертизе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2019 года.