Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

с участием:

представителя истца – ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

01 мая 2013 года, около 23 часов 30 минут года Б. управлял автомобилем * государственный номерной знак * в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, при проезде нерегулируемого перекрестка улиц Народной и Гастелло, в г. Губкин, Белгородской области нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ** государственный номерной знак ** под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, повредив его.

Гражданская ответственность Б., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии * № * от 03 апреля 2013 года.

Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение вреда, причиненного имуществу при ДТП в размере * рублей * копейки. С размером страхового возмещения вреда, причиненного имуществу при ДТП, истец не согласился, считая его необоснованно заниженным. Истец по своей инициативе произвел оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий, который с учетом износа составил * рублей * копеек.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения, причиненного имуществу при ДТП в размере * рублей * копеек и понесенные им судебные расходы по делу.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, правом предоставления отзыва на иск воспользоваться не пожелал.

Третье лицо Б., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и время рассмотрения дела, в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, правом представления отзыва на иск не воспользовался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и Б., имевшем место 01 мая 2013 года, при котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Из постановления об административном правонарушении от 16 мая 2013 года, схемы места совершения административного правонарушения следует, что само ДТП и причинение механических повреждений автомобилю истца при этом явилось следствием нарушения ответчиком п.п. 2.1.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Суд соглашается с выводами указанного постановления, поскольку они соответствуют фактическим данным зафиксированными схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

На момент ДТП Б. управлял автомобилем, являясь его собственником, т.е. являлся владельцем транспортного средства. В силу ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т. е. при наличии вины.

На момент совершения ДТП Б. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено полисом серии * № * от 03 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ страховщик должен отвечать за причиненный потерпевшему вред в пределах страховой суммы по договору, каковая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120000 рублей.

О наступлении страхового случая истец уведомил страховщика 07 мая 2013 года заявлением за № *. Страховщик 01 июля 2013 года произвел перечисление страхового возмещения материального ущерба в размере * рублей * копейки на лицевой счет истца в *.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о размере затрат необходимых на ремонт автомобиля после аварии на сумму * рублей * копеек, с учетом его износа. Указанное объективно и научно обосновано, изложено в заключении Губкинской торгово – промышленной палаты № * от 22 мая 2013 года, оно основано на данных осмотра транспортного средства, произведенного страховщиком (л.д. 12-25). При таких обстоятельствах, размер реального материального ущерба, причиненного истцу вследствие произошедшего ДТП, составляет * рублей * копеек (* – *).

Представленные Страховщиком материалы выплатного дела № * по заявлению истца от 07 мая 2013 года не имеет заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В материалах выплатного дела отсутствуют какие – либо достоверные данные, на основании которых Страховщик пришел к выводу о размере ущерба * рублей * копейки, выплаченных истцу в возмещение ущерба, причиненного его автомобилю при ДТП.

При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от принципа состязательности судебного процесса и, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, признает их опровергнутыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им судебные расходы по делу: * рублей расходы по производству оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля; расходы по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в суде сумме * рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в сумме * рублей; расходы оплате услуг эвакуатора в размере * рублей, а всего судебных расходов на сумму * рублей.

Согласно ст. 103 ч. ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере * рублей * копеек, исходя из размера удовлетворенных требований * рублей * копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования

В соответствии со ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к ней, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Избираемая при этом государством мера защиты или восстановления права должна соответствовать достижению поставленной цели и одновременно быть с ней соразмерной.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения суда составляет 8,25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * № * невыплаченную часть страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного имуществу при ДТП- *рублей * копеек и судебные расходы по делу в размере * рублей, а всего взыскать * рубля * копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня, исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковалевский А.А.