Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскания оплаты за включение страховой защиты, неустойки, штрафа за отказа в удовлетворении требований по претензии потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с названным иском о признании недействительными кредитного договора №М0РIPS13122300763 от ДД.ММ.ГГГГ в части условий, касающихся единовременной платы при пользовании кредитными средствами за подключение к программе личного добровольного страхования, применении последствий недействительности части кредитного договора, взыскания оплаты за подключение к программе добровольного страхования 41678 руб. 58 коп., неустойки 41261 руб. 79 коп., штрафа за отказа в удовлетворении требований по претензии потребителя, компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ода между истцом и ОАО «Альфа банк» был заключен кредитный договор №М0РIPS13122300763 в кредитно-кассовом офисе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,99% годовых. Однако истцом была получена сумма <данные изъяты>. Сотрудником банка было пояснено, что сумма <данные изъяты>. была списана за услугу страхования, тем самым получение кредита было обусловлено банком оплатой страховой премии, тогда как истец не нуждался в страховании жизни. На момент заключения договора истец не был уведомлен до заключении договора страхования, считает, что банком были навязаны дополнительные услуги. Ответчик обязал истца застраховаться в компании ОАО «Альфа Страхование –Жизнь», нарушая права истца на свободу в выборе страхователя. Истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании. На страховую премию были начислены проценты в сумме 4130,69 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11., его представитель адвокат Рудницкий ФИО12 иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-банк», а также представитель третьего лица ООО «Альфа-страхование-Жизнь» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как усматривается из материалов гражданского дела на основании анкеты-заявления ФИО1 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №M0PIP520S13122300763 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347300 руб. на срок 60 месяцев, под 16,99 % годовых (полная стоимость кредита 18,36 % годовых) при условии ежемесячных платежей по 9700 руб. каждый. Договором также предусмотрена страховая премия в кредит по договору страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в размере 0,20% в месяц на весь срок кредитования.

Доказательств того, что истцу ФИО1 ФИО13 предлагалась возможность заключить кредитный договор без расходов на страхование и у истца имелась реальная возможность получить кредит без данного обеспечения, пусть по иной ставке банковского процента, суду не представлено, судом не добыто.

Доводы ответчика в отношении добровольного волеизъявления ФИО1 ФИО13 о заключении договора страхования жизни и здоровья, противоречат анкете-заявлению истца ФИО1 ФИО13., где в графе «заполняется заявителем» указано о желаемой сумме кредита 370000 руб., а также о наличии у него пакета услуг «Альфа-Жизнь» и отсутствии просьбы открыть данный пакет. Когда как согласно справке по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ начальная сумма составила <данные изъяты>. Следовательно, страховая премия составила <данные изъяты>. ), при этом, доказательств того, что страховая премия в сумме <данные изъяты>. была перечислена банком в ООО «Альфастрахование - Жизнь», а также поручение истца на данное перечисление либо злоупотребление истцом своим правом суду не представлено, судом не добыто.

В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Следовательно, кредитный договор от 28.12.2013 г. в части предоставления ФИО1 денежных средств на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>. ничтожен, на основании статьи 168 ГК РФ. Применяя последствия недействительности части кредитного договора суд удовлетворят требования истца о взыскании суммы 41678 руб. 58 коп.

Как установлено судом истец ФИО1 ФИО13 обратился к ответчику ОАО «Альфа-Банк» с претензией о возврате в течение 10 дней незаконно удержанной суммы 41678 руб. 58 коп. Банк получил данную претензию заказным с уведомлением (№ почтового отправления 45500170218654) согласно распечатки с сайта Почта России 25 апреля 2014 г., однако законные требования потребителя не исполнил.

Согласно части 6, статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1 ФИО13, вызванных нарушением его прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями от 16.04.2014 г. и 20.06.2014 г. в разумном пределе в сумме 10000 руб.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 ФИО13. подлежит взысканию убытки, причиненные ему удержанием процентов по кредиту на часть долга <данные изъяты>,99%/360 дней*210 дней, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

При этом исковые требования о взыскании неустойки на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.5 ст. 28 данного закона удовлетворению не подлежат по следующим основанием.

Частями 1 и 2 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен срок для выполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил надлежащим образом и в срок, а именно предоставил сумму в размере 347300 руб., указанную в анкете-заявлении ФИО1 ФИО13 как сумму кредита. Взыскание с ответчика незаконно удержанной суммы <данные изъяты>. на страхование жизни и здоровья произведено по требованию истца в рамках применения последствий недействительности части кредитного договора и не влечет начисление на данную сумму неустойки по п.5 статьи 28 и статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, ответчиком допущено нарушение прав потребителя ФИО1 при не выполнении его претензии о возврате незаконно удержанной суммы, за что с ответчика судом взыскан штраф и компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать недействительным часть кредитного договора № M0PIP520S13122300763 от ДД.ММ.ГГГГ г., о заключении договора страхования с ООО «Альфа-страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и увеличение суммы кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Применить последствия недействительности части кредитного договора № M0PIP520S13122300763 от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскав с ОАО «Альфа банк» в пользу ФИО1 ФИО13 удержанную сумму за подключение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 о взыскании неустойки на основании п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 41261 руб. 79 коп. отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа банк» в доход муниципального бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 1774 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев