Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 10 мая 2016 года),представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Шарыпово Красноярского края ФИО3 (по доверенности от 11 января 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края к ФИО4 о взыскании в местный бюджет 470 218 рублей 13 копеек,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края к ответчику ФИО4 о взыскании в местный бюджет 256 384 рублей 02 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик, являясь главой Администрации города Шарыпово Красноярского края, издал незаконные распоряжения № и № об увольнении заместителя главы города Шарыпово - председателя КУМИ и ЗО Администрации города Шарыпово ФИО1., после чего ФИО1 был восстановлен в судебном порядке, в его пользу было взыскано в возмещение морального вреда 10 000 рублей, а также 2000 рублей, средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 244 384 рубля 02 копейки. Прокурор полагает, что ФИО4 как руководитель должен нести полную материальную ответственность в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате его действий был причинен ущерб местному бюджету, убытки подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, с учетом ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После предъявления иска Шарыповский межрайонный прокурор изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в местный бюджет 470 218 рублей 13 копеек, в том числе по факту незаконного увольнения ФИО1 28 января 2015 года - 246 384 рубля 02 копейки, по факту незаконного увольнения 18 июня 2015 года – 223 834 рубля 11 копеек, исключив из цены иска 10 000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании прокурор Вундер Н.Г. иск поддержала по тем же основаниям с учетом изменения исковых требований и пояснила, что взысканные судом суммы были выплачены ФИО1 за счет фонда оплаты труда Администрации города Шарыпово, кроме того, в связи с недостаточностью денежных средств у Администрации города Шарыпово в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края были внесены изменения, денежные средства выделены дополнительно. Поскольку в действиях ответчика усматривается вина в незаконных увольнениях, а бюджету по халатности ответчика причинены убытки, выплаченные ФИО1. суммы подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 (по доверенности) иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что действия ФИО4 по увольнению ФИО1., которое впоследствии было признано судом незаконным, противоправным не является, законных оснований для возложение на ответчика материальной ответственности в связи с произведенными выплатами не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Шарыпово Красноярского края ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что законных оснований для возложения на ответчика материальной ответственности не имеется, не доказаны противоправное поведение ответчика и его вина, а также обстоятельства причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда. Кроме того, пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который следует исчислять со дня издания распоряжений об увольнении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Шарыповского городского Совета депутатов в судебное заседание не явился. Третье лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, направило в суд возражения в письменной форме, в которых ссылается на то, что действиями ответчика ущерб Муниципальному образованию город Шарыпово не причинен, противоправных виновных действий ФИО4 не совершал, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения прокурора Вундер Н.Г., представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО3 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерациив соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Этот же Федеральный закон определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу ст. 70 приведенного Федерального закона должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Статьей 74 приведенного Федерального закона предусмотрена ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством в виде отрешения от должности.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами (ст.76Федерального закона N 131-ФЗ ).

Как установлено в судебном заседании, решением Шарыповского городского Совета депутатов № 54-316 от 09.06.2014 годаФИО4 с 10 июня 2014 года был назначен на должность Главы администрации города Шарыпово (л.д.19).

10 июня 2014 года с ФИО4 был заключен контракт на срок два года (п.1.2), по условиям которого он осуществлял общее руководство деятельностью администрации и ее органов (пп. 1 п.2.2.), ему было предоставлено право применять к муниципальным служащим и работникам Администрации меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с федеральными законами и законами Красноярского края, муниципальными правовыми актами (пп.10 п.2.2.). Пунктом 6.2 контракта предусмотрена полная материальная ответственность Главы Администрации за прямой действительный ущерб, причиненный Администрации, а также ответственность в виде возмещения Администрации убытков, причиненных его виновными действиями, в соответствии с законодательством (л.д.59-65).

Распоряжением Главы города Шарыпово № 81-к от 28 октября 2015 года ФИО4 был переведен на должность первого заместителя Главы города Шарыпово с 27 октября 2015 года (л.д.20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2015 года постановлено: признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение Администрации города Шарыпово Красноярского края от 28 января 2015 года № о прекращении действия трудового договора от 14 января 2013 года № с ФИО1., восстановить ФИО1 в прежней должности и взыскать с Администрации города Шарыпово в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 244 384 рубля 02 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей (л.д.184-188).

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года, распоряжением Администрации города Шарыпово № от 18 июня 2015 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с утратой доверия, ФИО1. уволен с 18 июня 2015 года. Указанное распоряжение признано судом незаконным и отменено, кроме того, судом постановлено взыскать с Администрации города Шарыпово Красноярского края в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере 223 834 рубля 11 копеек (л.д.150-158).

Распоряжение № от 28 января 2015 года подписано ответчиком по делу ФИО4 (л.д.9-10).

Распоряжение № от 18 июня 2015 года в суд не предоставлено, но согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании также подписано ФИО4

Платежными поручениями № и № от 09.11.2015 года ФИО1 Администрацией города Шарыпово перечислено соответственно 244 384 рубля 02 копейки (л.д.23) и 2000 рублей (л.д.24).

Согласно данным справки, выданной Финансовым управлением Администрации города Шарыпово 25 мая 2016 года, указанные суммы выплачены ФИО1 за счет средств фонда оплаты труда Администрации города Шарыпово (л.д.71).

Платежным поручением № от 09.02.2016 года ФИО1 Администрацией города Шарыпово перечислено 223 834 рубля 11 копеек (л.д.142).

Указанные денежные средства согласно данным справки, выданной Финансовым управлением Администрации города Шарыпово 18 июля 2016 года, были выделены дополнительно из бюджета города в соответствии с Решением Шарыповского городского Совета депутатов от 05.04.2016 года № 9-34 (л.д.143).

Таким образом, приведенные решения судов исполнены, ФИО1 в связи с незаконным увольнением выплачено 470 218 рублей 13 копеек.

Отношения между работодателем и работником, в том числе при его увольнении, регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из системного толкования правовых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения материальной ответственности руководителя необходимо установить противоправность его действий, наличие прямого действительного ущерба, причинной связи между действиями руководителя и наступившим ущербом, его вину в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации за незаконное увольнение работника Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя (юридического лица либо индивидуального предпринимателя) в виде взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, но не руководителя работодателя юридического лица.

Суд полагает, что действия ответчика ФИО4 по увольнению с работы ФИО1 не могут быть признаны противоправными в той мере, в которой это необходимо для возложения на него ответственности, предусмотренной статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, так как, принимая решение об увольнении работника, ФИО4 заблуждался относительно соблюдения процедуры увольнения работника за совершенный им проступок, а впоследствии - относительно срока увольнения за совершенный работником проступок, в связи с чем действия ФИО4 могут быть отнесены к нормальному производственно-хозяйственному риску. Доказательств того, что, принимая решение об увольнении ФИО1., ответчик преследовал цель незаконно уволить последнего, осознавая при этом, что действует неправомерно, суду не представлено. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности), увольняя ФИО1., ФИО4 руководствовался действующим законодательством, не владея в достаточном объеме правовыми знаниями.

Как следует из содержания ст. 33 Устава города Шарыпово Красноярского края (л.д.11-18), Администрация города Шарыпово является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, решающим вопросы обеспечения жизнедеятельности населения города в пределах своей компетенции, определенной действующим законодательством и настоящим Уставом, обеспечивая при этом законные права и интересы жителей Города (п.1). Деятельностью администрации руководит глава администрации города (п.2). Администрация города подотчетна Совету (п.3).

Согласно п.2 ст. 36 Устава должностные лица Администрации города Шарыпово назначаются и увольняются с должности главой Администрации города Шарыпово.

В соответствии с п.1 ст.60 Устава органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением города, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством.

Ответственность органов и должностных лица местного самоуправления перед государством наступает на основании решения суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федерального законодательства, законодательства Красноярского края, настоящего Устава, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им государственных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Уставом города Шарыпово Красноярского края не предусмотрена полная материальная ответственность главы администрации муниципального образования за незаконное увольнение работников.

Как установлено судом, 246 384 рубля 02 копейки выплачено ФИО1 из фонда заработной платы Администрации города Шарыпово, поэтому с доводами прокурора о причинении в результате этого ущерба Муниципальному образованию город Шарыпово суд согласиться не может.

Оставшаяся сумма для выплаты ФИО1 была выделена из бюджета Муниципального образования город Шарыпово. Вместе с тем, денежные средства были выделены на основании решения Шарыповского городского Совета депутатов города Шарыпово для выплаты ФИО1№ от 05 апреля 2016 года (л.д.132-133). Такое расходование бюджетных средств прокурор считает неэффективным с учетом ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако в судебном порядке приведенное решение оспорено не было.

В качестве правового обоснования исковых требований Шарыповский межрайонный прокурор помимо положений ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации также ссылается на положения статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, который возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1).

Муниципальное образование в случае возмещения им вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение

( п.3.1).

В соответствии со ст. 2Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Таким образом, муниципальное образование не является юридическим лицом в том смысле, который вытекает из толкования ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 37. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 33 Устава правами юридического лица обладает Администрация города Шарыпово.

Следовательно, положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим с ответчиком правоотношениям не применяются, а у Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, в интересах которого предъявлен иск, не возникло право регресса к ФИО4 в соответствии со ст. 1081Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных доводов, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края к ФИО4 о взыскании в местный бюджет 470 218 рублей 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)