Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Л. и М. к Б.В.А. о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

По ордеру на жилое помещение от 08.12.1989 Б.В.А. на семью из трех человек была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> г. Белгорода. В состав семьи входили сам Б.В.А.., его жена Б.О.Л. и их дочь Б.Ю.В.. (ныне М.).

Б.О.Л. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 19.01.1990, М.. – с 16.09.2004.

Брак между Б.В.А. и Б.О.Л. прекращен 10.06.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 30.05.2011.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.12.2015, принятым по иску Б.В.А.., Б.О.Л. и М.. были признаны утратившим право пользования указанным жилым помещением. На основании данного решения Б.О.Л. и М.. были сняты с регистрационного учета.

По договору от 28.03.2016 указанная квартира передана в собственность Б.В.А.. в порядке приватизации. 26.04.2016 произведена государственная регистрация соответствующего права (запись №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.12.2016 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.12.2015 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Б.В.А.. отказано.

Дело инициировано иском Б.О.Л. и М.., в котором с учетом уточнения требований они просят признать договор приватизации между Б.В.А. и администрацией г. Белгорода недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из государственного реестра запись о праве собственности Б.В.А.. на квартиру № в доме № по <адрес> г. Белгорода. В обоснование требований сослались на нарушение их прав при приватизации квартиры Б.В.А.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Полагают, что в случае признания договора приватизации недействительным квартира должна остаться в муниципальной собственности.

Представитель администрации г. Белгорода определенной позиции по существу иска не выразил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 граждане, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на основании сделки могут приобрести его в общую собственность либо в собственность одного из них с согласия всех имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Обстоятельства, указанные в описательной части решения установлены ранее состоявшимися судебными актами - решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.12.2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.12.2016.

Из представленных документов следует, что по спорному договору квартира была приватизирована единолично Б.В.А. без ведома и согласия Б.О.Л. и М.., имеющих право пользования квартирой на условиях договора социального найма наравне с ответчиком. От своего участия в приватизации истцы не отказывались, свою волю на ее приватизацию Б.В.А. в какой-либо форме не выражали. В судебном заседании истцы однозначно заявили о своем несогласии на приватизацию квартиры ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Подобная сделка, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи, при установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, договор приватизации между Б.В.А. и администрацией г. Белгорода является недействительным.

Поскольку иной способ защиты прав Б.О.Л. и М.., не являющихся сторонами спорной сделки, гражданским законодательством не установлен, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность города Белгорода. Запись о праве собственности Б.В.А.. на квартиру № от 26.04.2016 подлежит исключению из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Б.О.Л. и М. к Б.В.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры № в № по <адрес> г. Белгорода в собственность граждан, заключенный 28.03.2016 между Б.В.А. и администрацией г. Белгорода в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд».

Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры № в д. № по <адрес> г. Белгорода в собственность муниципального образования - городского округа «Город Белгород».

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Б.В.А. на квартиру № в д. № по <адрес> г. Белгорода – № от 26.04.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья