Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» к Тырышкиной Оксане Ивановне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транссиб» обратилось в суд с иском к адвокату адвокатского кабинета «Налоги и право» Тырышкиной О.И. о взыскании 220 000 рублей и процентов за неправомерное пользование этой суммой за период с 16.09.2017г. по 28.02.2018г. в размере 8 081 рубль 23 копейки. Свои требования в исковом заявлении и в подготовительном судебном заседании через своего представителя по доверенности Потехину О.В. истец мотивировал тем, что 22.09.2016г. им с ответчицей было заключено соглашение об оказании юридической помощи по представительству в налоговых органах и арбитражных судах в связи с обжалованием действий налогового органа по факту проведения выездной налоговой проверки. При этом порядок оплаты был согласован сторонами в размере 10% от размера удовлетворенных требований. В качестве аванса Тырышкиной О.И. были переданы денежные средства в размере 278 000 рублей. По итогам рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Хакасии 14.08.2016г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, в с вязи с чем 16.08.2017г. между сторонами был подписан акт выполненных работ за оказание юридической помощи, в котором стоимость фактически оказанной помощи была согласована в размере 58 000 рублей, а также было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ответчица обязалась возвратить излишне оплаченную ей сумму аванса в размере 220 000 рублей в срок не позднее 15.09.2017г.. Свои обязательства ответчица не исполнила, деньги не возвратила, в связи с чем эта сумма и проценты за неправомерное пользование ею подлежат взысканию с неё в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транссиб», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25) не явился, его представитель Потехина О.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Тырышкина О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.25), в него также не явилась, о причинах неявки не сообщила. Участвуя в подготовительном судебном заседании ответчица исковые требования полностью признала, изложенных истцом обстоятельств заключения соглашений и неисполнения обязательства возвратить сумму в размере 220 000 рублей не оспорила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.09.2016г. истцом ООО «Транссиб» и ответчицей адвокатом адвокатского кабинета «Налоги и право» Тырышкиной О.И. было заключено соглашение №17 на оказание юридической помощи по представительству в налоговых органах, арбитражных судах и совершению иных процессуальных действий в связи с обжалованием действий налогового органа по факту проведения выездной налоговой проверки ООО «Транссиб». При этом плата за оказание услуг была согласована сторонами в размере 10% от размера удовлетворенных требований в пользу ООО «Транссиб», в качестве аванса Тырышкиной О.И. были переданы денежные средства в размере 278 000 рублей. 16.08.2017г. между сторонами был составлен акт выполненных работ по вышеуказанному соглашению, которым стоимость оказанных услуг была установлена в размере 58 000 рублей, а также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Тырышкина О.И. обязалась возвратить истцу излишне оплаченную ей сумму аванса в размере 220 000 рублей в срок не позднее 15.09.2017г..

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, вышеуказанными соглашениями сторон и актом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Поскольку, как установлено судом, соглашением сторон плата за оказанные ответчицей истцу услуги была согласована в размере 58 000 рублей, при этом излишне полученную в качестве аванса сумму в размере 220 000 рублей ответчица обязалась истцу возвратить в срок до 15.09.2017г., однако свои обязательства, как следует из пояснений истца и не оспаривалось в судебном заседании самой ответчицей, не исполнила, суд считает исковые требования о взыскании с неё этой суммы в пользу истца в судебном порядке подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы процентов за неправомерное пользование незаконно удерживаемыми денежными средствам за период с 16.09.2017г. по 28.02.2018г. в размере 8 081 рубль 23 копейки. Представленный истцом расчет этих процентов проверен судом и является правильным.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ также взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 5 481 рубль в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тырышкиной Оксаны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» 228 081 рубль 23 копейки и 5 481 рубль в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательно форме изготовлено 26.04.2018г.