Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство о признании незаконными действий ответчика, обязании предоставить возможность оплаты коммунальной услуги без комиссии, аннулировании пени и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в Волховский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство (далее ООО «Жилищное хозяйство») с требованиями:

- признать незаконными действия ООО «Жилищное хозяйство» в праве на получение письменного ответа в установленный срок на заявления ФИО1 от 05.11.2019 и от 08.02.2021;

- возложить обязанности на ООО «Жилищное хозяйство» обеспечить возможность ФИО1 производить оплату коммунальных платежей ежемесячно, путем внесения наличных денежных средств, по выбору потребителя без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу ООО «Жилищное хозяйство»;

- аннулировать начисленные пени (штрафы) отраженные в едином платежном документе АО «ЕИРЦ ЛО» в лицевом счете ЛС № ****** на имя ФИО1 за оказанные ООО «Жилищное хозяйство», за период с 01.01.2019 до вынесения решения суда;

- взыскать ООО «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 моральный вред в денежном выражении в размере 100 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 10.08.2021 по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее АО «ЕИРЦ ЛО»).

В обоснование требований истец указала, что ФИО1, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ******. Управляющая компания, в лице ООО «Жилищное хозяйство», на основании действующего законодательства оказывает услуги по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома по адресу: ******. АО «ЕИРЦ ЛО» на основании договорных отношений с ответчиком, ежемесячно направляет в адрес истца Единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги» (№ ЛС № ******) по оплате за предоставленные ответчиком услуги. Истец указала, что как потребитель услуг, неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями, в том числе от 05.11.2019, от 05.03.2021, от 08.03.2021 с просьбой предоставить возможность производить оплату коммунальных платежей по содержанию общего домового имущества непосредственно в кассу организации, так как у ответчика имеется техническая возможность проводить оплату услуг потребителя через свою кассу. Ответчиком в ее адрес было направлено извещение за № ****** от 13.11.2019 по урегулированию и погашению задолженностей с начислением пени и штрафов, в котором, кроме угроз в адрес собственника жилья, ответчиком была указана возможность погашения задолженности «любым удобным для вас способом». Ответчик ООО «Жилищное хозяйство», игнорирует ее письменные заявления по существу заявленных требований, устно предлагая произвести оплату указанных ответчиком услуг, через банк или почтовое отделение. По предложенному варианту оплаты услуг ответчик осознает, что она понесет дополнительные расходы в виде комиссии (три процента от суммы оплаты), которые взимает Сбербанк и Почта РФ. Она на законных основаниях отказывается производить оплату услуг ответчика вне кассы ООО «Жилищное хозяйство», поскольку ответчик обязан обеспечить возможность оплаты товаров (услуг) путем наличных расчетов по выбору потребителя, без комиссии в кассу организации. Моральный вред выражается в виде нарушения ее права на своевременный ответ на ее письменное заявление и отказ ответчика добровольно исполнить ее требование по ежемесячной оплате предоставленных ответчиком услуг, путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2, который заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

ООО «Жилищное хозяйство» извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направляло ходатайств и возражений не представило.

АО «ЕИРЦ ЛО» извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направляло ходатайств и возражений не представило.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Части 1, 2 ст.153 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ;

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 3, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******, в котором она не зарегистрирована. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с 1999 года по настоящее время.

Судом установлено, что управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) по указанному адресу, является ООО «Жилищное хозяйство».

Судом установлено, что АО «ЕИРЦ ЛО» является организацией, осуществляющей начисление платы за ЖКУ, ведущий учет поступления указанных платежей и распределения указанных платежей между гражданами, оплачивающими услуги ЖКУ и организациями, поставляющими указанные услуги, в том числе между жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****** и ООО «Жилищное хозяйство», на основании Агентского договора № ******АД от 16.06.2015 (далее Агентский договор).

Согласно Единого платежного документа по оплате ЖКУ за июнь 2021 года следует, что задолженность по пени по лицевому счету истца ФИО1 № ****** по уплате ЖКУ перед ООО «Жилищное хозяйство» по состоянию на 08.06.2021 составляет сумму 2069 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, истец 05.11.2019 обращалась к ООО «Жилищное хозяйство», с требованием предоставить возможность произвести оплату ЖКУ в кассу ООО «Жилищное хозяйство», то есть без уплаты процентов иным кредитным организациям. С таким же требованием истец обращалась в ООО «Жилищное хозяйство» 05.02.2021, а так же 12.08.2021 в АО «ЕИРЦ ЛО».

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила), а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объекты национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 17(1) Правил следует, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом «ж» п. 17 Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Не позднее 10 календарных дней до даты начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в случаях, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, ресурсоснабжающая организация доводит до сведения собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), в том числе: информация о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан).

До настоящего времени, доказательств о том, что ответчиками обеспечена возможность уплаты ЖКУ непосредственно в кассу ответчиков или на расчетный сет ответчиков, без уплаты процентов, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части, обязания ООО «Жилищное хозяйство» обеспечить возможность потребителям жилищно-коммунальных услуг производить ежемесячную оплату жилищно-коммунальных платежей без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что ответчик ООО «Жилищное хозяйство» не принял, установленных законом мер, по обеспечению возможности потребителям жилищно-коммунальных услуг производить ежемесячную оплату жилищно-коммунальных платежей без комиссии, суд руководствуясь нормами ст. 404 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца об аннулировании начисленных ему пени (штрафы) отраженные в едином платежном документе АО «ЕИРЦ ЛО» в лицевом счете ЛС № ****** на имя ФИО1 за оказанные ООО «Жилищное хозяйство» ЖКУ, за период с 01.01.2019, обязав ООО «Жилищное хозяйство» произвести их аннулирование.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Жилищное хозяйство» нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Жилищное хозяйство» компенсации морального вреда являются обоснованными, которую суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить частично, в сумме 3000 руб. 00 коп.

Исходя из требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом исходя из разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, следует, что суд обязан взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Жилищное хозяйство» в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 1500 руб. 00 коп.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных истцом к ответчику АО «ЕРЦ ЛО», поскольку истец и АО «ЕРЦ ЛО» не состоят в прямых договорных отношениях, и на их отношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действия ООО «Жилищное хозяйство» в праве на получение письменного ответа в установленный срок на заявления ФИО1 от 05.11.2019 и от 08.02.2021, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П, дополнил статью 1 названного Закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2012 № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П).

При этом в Определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного Закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «Жилищное хозяйство» является коммерческим юридическим лицом, управляющей компанией, чья деятельность направлена на извлечение прибыли.

Данных о том, что данного ответчика следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов настоящего дела не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ООО «Жилищное хозяйство» в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» обеспечить возможность потребителям жилищно-коммунальных услуг производить ежемесячную оплату жилищно-коммунальных платежей без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» аннулировать начисленные ФИО1 пени, на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» с 01.01.2019 до даты вынесения настоящего решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек и штраф в сумме 1500 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 4500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2021 года.

Судья –