Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 17 апреля 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 41 006 рублей на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года составляет 50 662 рубля 65 копеек. Наследником после смерти ФИО2 является ее сын - ФИО1, в связи с чем банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года в размере 50 662 рубля 65 копеек, из которой основной долг – 25 548 рублей 92 копейки, проценты – 25 113 рублей 73 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 719 рублей 88 копеек.

Определением суда от 28 апреля 2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.159).

Определениями суда от 13 января 2022 года, 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СК Резерв», АО «Д2 Страхование» (л.д. 1, 135).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц АО «СК Резерв», АО «Д2 Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2014 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 006 рублей на срок 24 месяца под 34% годовых (л.д.16).

Согласно условиям договора кредитования заемщик приняла на себя обязательства 17 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 2 380 рублей, последний платеж - 2 378 рублей 82 копейки, в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с графиком гашения кредита.

Подписав заявление о заключении договора кредитования собственноручно, ФИО2 согласилась с условиями договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 сумму кредита в размере 41 006 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось (л.д. 19-22).

05 марта 2015 года ФИО2 умерла (л.д.75).

Согласно выписке по счету последнее пополнение счета произведено 09 февраля 2015 года в размере 4 080 рублей. Указанный платеж был направлен 17 февраля 2015 года на погашение кредита – 1 601 рублей, погашение процентов на кредит – 456 рублей 39 копеек, погашение начисленных срочных процентов – 322 рубля 16 копеек, а также 17марта 2015 года на погашение кредита – 990 рублей 07 копеек, на погашение процентов – 431 рубль 03 копейки, на погашение начисленных срочных процентов – 278 рублей 90 копеек (л.д. 19-22).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на 13 декабря 2021 года по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года составляет 50 662 рубля 65 копеек, из которой основной долг – 25 548 рублей 92 копейки, проценты – 25 113 рублей 73 копейка.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности, в котором отражены все операции по счету.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России», компенсации по вкладу, неполученной в связи со смертью наследодателя субсидии отдельным категориям граждан в размере 533 рубля 94 копейки, субсидии на электроэнергию отдельным категориям граждан в сумме 80 рублей 12 копеек.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын ФИО2 – ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России», компенсации по вкладу, неполученной в связи со смертью наследодателя субсидии отдельным категориям граждан в размере 533 рубля 94 копейки, субсидии на электроэнергию отдельным категориям граждан в сумме 80 рублей 12 копеек (л.д.90-91).

Согласно справке кадастровая стоимость <адрес> по состоянию на 05 марта 2015 года составляла 1 689 976 рублей 82 копейки (л.д.85).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, данным в судебном заседании, он в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО2, в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, денежных вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк России», компенсации по вкладу, неполученной в связи со смертью наследодателя субсидии и субсидии на электроэнергию. Указанное жилое помещение было продано им по договору купли – продажи 05 ноября 2015 года, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д.112-114). Указал, что о наличии названного кредитного договора, заключённого его матерью ФИО2, ему известно не было.

Ответчик ФИО1, возражая относительно исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в рамках указанного кредитного договора обязалась производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности 17-го числа каждого месяца, начиная с 19 мая 2014 года, последний платеж 18 апреля 2016 года.

Последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 09 февраля 2015 года, указанный платёж был списан в счет погашения задолженности по кредитному договору 17 февраля 2015 года и 17 марта 2015 года, следующий платеж должен был быть осуществлен - 17 апреля 2015 года, последний платеж по договору в соответствии с графиком - 18 апреля 2016 года.

Между тем, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 24 декабря 2021 года, направив иск посредством почтовой связи, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Оснований для возмещения ПАО «Совкомбанк» расходов по оплату государственной пошлины не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Дело № 2-749/2022

24RS0028-01-2022-000007-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ