Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуркина М.А., Гуркиной Л.В. к Гуркину Е.М., Гуркину А.М. о признании права собственности на доли в квартире,

у с т а н о в и л:

Истцы Гуркин М.А., Гуркина Л.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на доли в квартире, просили признать за каждым из них право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 51,7 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес><адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Буревестник» и ними был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес> передана им в собственность бесплатно на семью в количестве четырёх человек. Кроме них, в квартире на дату заключения договора приватизации жилья были зарегистрированы по месту жительства и проживали несовершеннолетние дети: Гуркина А.М. и Гуркин Е.М. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», они также были вправе приобрести это помещение в собственность, поскольку были зарегистрированы и проживали вместе с ними в спорной квартире, они имели равные права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья ответчики в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако они не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жильё. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации квартиры истекли. Согласно справке, выданной Администрацией Ануйского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 4 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, но поскольку ответчики не желают оформлятьправа на полагающиеся им доли в имуществе, считают, что их доли должны быть признаны равными по 1/2 доле каждому. Они желают зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществе и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но несоответствия, имеющиеся в договоре приватизации жилья, препятствуют им в регистрации права собственности. Несоответствие заключается в том, что в договоре в графе «покупатель» указаны только их данные «Гуркин М.А., Гуркина Л.В.», а ниже в пункте 1 данного договора указано, что они имеют семью из 4-х человек и квартира передаётся им в собственность безвозмездно с учётом количественного состава семьи из 4-х человек. Они не имеют возможности устранить указанные выше несоответствия в договоре приватизации жилья по причине бездействия ответчиков и ликвидации стороны договора, так как совхоз «Буревестник» ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снят с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. По договору приватизации в их собственность передана <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., расположенная в <адрес> Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Администрации Ануйского Совета народных депутатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации жилья имеет несоответствия в количественном составе лиц участников приватизации, что препятствует в регистрации права собственности на имущество. Внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, в связи с ликвидацией стороны договора, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жильё.

Истец Гуркина Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в иске. Дополнительно суду пояснила, что на момент приватизации квартиры несовершеннолетние дети проживали вместе с ними, отказ их от участия в приватизации жилья не оформлялся. В то время они не знали о том, как правильно нужно было оформлять договор. На сегодняшний день дети не претендуют на свои доли в квартире. Они проживают отдельно, с исками в суд о признании за ними права собственности на квартиру обращаться не желают и согласны с тем, чтобы квартира была только в их собственности. Просила удовлетворить иск.

Истец Гуркин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подтвердил пояснения истца Гуркиной Л.В., также просил об удовлетворении иска.

Ответчики Гуркин А.М., Гуркин Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями согласны. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, начальник отдела Р. просила рассмотреть дело без участия их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истцов Гуркина М.А., Гуркиной Л.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>Гуркин М.А., Гуркина Л.В., Гуркин А.М., Гуркин Е.М., что подтверждается справкой Ануйского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхозом «Буревестник» с одной стороны и Гуркиным М.А. и Гуркиной Л.В. - покупателями, с другой стороны (л.д. 7). Договор зарегистрирован в Администрации Ануйского Совета народных депутатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 следует, что жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 51,7 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истцов Гуркина М.А. и Гуркиной Л.В. - ответчики Гуркин А.М. и Гуркин Е.М. участия в передаче квартиры от совхоза «Буревестник» в собственность Гуркину М.А. и Гуркиной Л.В., не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 7). Из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы, а квартира передана им в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 договора - четыре человека.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истцов и телефонограмм, поступивших от Гуркина А.м. и Гуркина Е.М. следует, что они признают исковые требования истцов Гуркина М.А. и Гуркиной Л.В. о признании за ними права собственности на квартиру по <адрес>. Обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на долю в спорной квартире не желают.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, им известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации Ануйского сельсовета <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины, в размере 200 руб. в пользу каждого, в равных долях, по 100 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, являются квитанции об оплате государственной пошлины на л.д. 3-4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуркина М.А. и Гуркиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Гуркиным М.А. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.

Признать за Гуркиной Л.В. право собственности на 1/2 долю в <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Гуркина А.М. и Гуркина Е.М. в пользу Гуркина М.А. , Гуркиной Л.В. расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины в равных долях по 100 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова