Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2018 по иску ФИО1 к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г. Муравленко) о взыскании неосновательного обогащения и убытков. В обоснование требований указала, что на основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГ№ и от ДД.ММ.ГГ№ ей и членам ее семьи были предоставлены жилые помещения, расположенные в г. Муравленко по адресам: <адрес>. Указанные жилые помещения были предоставлены ее семье во исполнение решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить ее семье благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, находящиеся в черте г. Муравленко. Однако данная обязанность органом местного самоуправления выполнена не была. При осмотре квартир она обнаружила, что в них требовалось проведение ремонта, сантехническое оборудование находилось в неисправном состоянии. В квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы предыдущие жильцы, которые были сняты с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГ. По жилым помещениям имелись долги предыдущих владельцев и органа местного самоуправления. Учитывая ненадлежащее состояние жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, обременение одного из них правами третьих лиц, необходимостью скорейшего оформления предоставленных жилых помещений в собственность в порядке приватизации, в Администрации их заверили о том, что плату за социальный наем жилых помещений им начислять не будут. Однако в ДД.ММ.ГГ УМИ Администрации г. Муравленко обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по плате за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 734 руб. 42 коп. Указанную сумму она оплатила в добровольном порядке. Также она оплатила задолженность в размере 7 825 руб. 60 коп. за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за социальный наем жилого помещения по адресу: <адрес> была начислена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как указанная квартира была передана в собственность ее дочери З.А. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ№. При заселении в жилых помещениях самостоятельно и за их счет были сделаны ремонтные работы в виде замены сантехники, обоев, линолеума, плинтусов, побелены потолки, итого ремонтные работы выполнены на общую сумму 36 240 руб. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в качестве платы за социальный наем жилых помещений в размере 16 560 руб. 02 коп., которые являются неосновательным обогащением, и денежные средства в размере 36 240 руб., затраченные на ремонт жилых помещений.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив сведения и доводы, описанные в иске. Просила также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в пользу суда. Суду пояснила, что при выделении жилых помещений для проживания, ее семье в сентябре 2014 года было предоставлено право выбора нескольких вариантов квартир, однако другие квартиры были в более худшем состоянии. Им пообещали сделать ремонт в выбранных ими жилых помещениях.

Представитель ответчика Администрации г. Муравленко ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав на обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма производить оплату за наем жилого помещения, которая была начислена истцу с момента вселения и до заключения договора приватизации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Задолженность за предыдущими нанимателями отсутствовала на момент вселения истца в жилое помещение. С претензиями о ненадлежащем состоянии предоставленных жилых помещений истец не обращалась. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилых помещений. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМИ Администрации г. Муравленко ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что акты о передаче гражданам жилых помещений начали составлять с ДД.ММ.ГГ. Доказательств того, что жилое помещение было передано в неудовлетворительном для проживания состоянии, истцом не представлено, истец в адрес УМИ Администрации г. Муравленко с претензиями не обращалась. Кроме того, обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт жилого помещения возлагается на нанимателя, равно как и обязанность по оплате за наем жилого помещения.

Третьи лица Н.А., З.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях указали, что поддерживают исковые требования своей матери ФИО1 в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Городской Думы г. Муравленко от 28 октября 2009 года № 673 утверждено Положение об УМИ Администрации г. Муравленко, в силу п. 1.1 которого УМИ Администрации г. Муравленко является структурным подразделением Администрации г. Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию; выступает от имени органов местного самоуправления муниципального образования по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в качестве истца, ответчика, третьего лица либо лица на ином процессуальном положении в судах общей юрисдикции в защиту интересов муниципального образования как собственника имущества (п. 2.52); осуществляет контроль надлежащего содержания и технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, передачу в аренду или по найму муниципального жилищного фонда в соответствии и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (п. 2.55) (л.д. 170-178).

Из материалов дела усматривается, что решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ на Администрацию г. Муравленко возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, находящиеся в черте г. Муравленко, общей площадью не менее 108 кв.м., в том числе одно изолированное жилое помещение (л.д. 165-168).

Во исполнение данного решения, ФИО1 и членам ее семьи: дочери З.А., сыну Н.А., мужу А.П., опекаемому Э.В. на основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГ№ и № были предоставлены жилые помещения в виде трех и двухкомнатной квартир, расположенные в г. Муравленко по адресам: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., и <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. (л.д. 80-85).

Истец ФИО1 и члены ее семьи зарегистрировались в жилом помещении по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГ (л.д. 66, 67, 115).

Впоследствии квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность дочери истца – З.А. на основании договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ№ (л.д. 73-74, 100-102, 147-148).

Квартира по адресу: <адрес> была передана в долевую собственность истца ФИО6, ФИО5 на основании договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ№ (л.д. 72, 149-152).

В соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такие же обязанности нанимателя предусмотрены подп. «е» и «з» п. 4 договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ№ и №.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> до заключения договора приватизации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 начислена оплата за социальный наем жилого помещения в общей сумме 8 734 руб. 42 коп.

С момента заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> до заключения договора приватизации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 начислена оплата за социальный наем жилого помещения в общей сумме 7 825 руб. 60 коп. (л.д. 60-65).

Судом установлено, что в связи ненадлежащим исполнением нанимателем ФИО1 обязанности по внесению платы по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, УМИ Администрации г. Муравленко обратилось в суд о взыскании задолженности в размере 8 734 руб. 42 коп.

Задолженность по договорам социального найма жилых помещений ФИО1 в размере 16 560 руб. 02 коп. оплачена в добровольном порядке.

Истец полагает, что оплаченная ею задолженность за социальный наем жилых помещений, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков, которые обещали ей не начислять плату за социальный наем жилых помещений из-за ненадлежащего состояния жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, одно из которых было обременено правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на момент вселения истца и членов ее семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> указанной квартире были зарегистрированы предыдущие жильцы Ш.А., А.А. и Ш.И., которые на основании заочного решения Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ были признаны утратившими права пользования данным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 29, 117-120).

Согласно выписке из лицевого счета №, задолженность за предыдущими нанимателями на момент вселения истца ФИО1 и членов ее семьи в жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствовала (л.д. 62-63).

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения каких-либо расходов по оплате задолженности за предыдущих жильцов истцом не предоставлено, равно как и доказательств наличия заключенного соглашения между истцом и ответчиками по поводу освобождения нанимателя ФИО1 от обязанности нести расходы по оплате за социальный наем жилых помещений, предоставленных ей и членам ее семьи для проживания.

В связи с предоставлением истцу ФИО1 жилых помещений по договорам социального найма и возникновением обязанности нанимателя вносить плату за социальный наем жилых помещений до момента передачи их в собственность ФИО1 и членов ее семьи, отсутствие какого-либо соглашения между наймодателем и нанимателем по поводу неисполнения обязанности нанимателя по оплате за жилые помещения, оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств размере 16 560 руб. 02 коп., оплаченных за социальный наем жилых помещений, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков размере 36 240 руб., затраченных на ремонт жилых помещений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Договорами социального найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГ№ и № обязанности осуществлять капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений возложены на наймодателя, обязанности осуществлять текущий ремонт жилых помещений – на нанимателя ФИО1

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что перед заключением договоров социального найма жилых помещений истец и члены ее семьи, воспользовавшись правом выбора и осмотрев несколько вариантов квартир, сами выбрали спорные жилые помещения для проживания, впоследствии истец в добровольном порядке заключила договоры социального найма жилых помещений, затем приватизировала их вместе с членами своей семьи.

Из пояснений представителя ответчика УМИ Администрации г. Муравленко ФИО2 следует, что акт приема-передачи жилых помещений с ФИО1 не составлялся, так как акты о передаче гражданам жилых помещений начали составлять с 2017 года.

Из представленных истцом товарных чеков усматривается, что истец ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приобрела строительный материал в виде панелей ПВХ, плинтусов, линолеума, обоев, клея, смесителей, шпатлевки, эмали на общую сумму 36 240 руб., которые, как утверждает истец, были необходимы для ремонта предоставленных ей и членам ее семьи жилых помещений из-за их ненадлежащего состояния (л.д. 183).

Таким образом, истец самостоятельно и за свой счет произвела текущий ремонт жилых помещений, выполнив работы по оклейке обоев, заменив линолеум, плинтуса, смесители, то есть исполнила возложенную на нее п. п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что истец с претензиями о ненадлежащем состоянии предоставленных жилых помещений не обращалась.

ФИО1 не представила суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о ненадлежащем состоянии спорных жилых помещений, а также доказательств того, что предоставленные жилые помещения не отвечали санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Муравленко ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договоры социального найма жилых помещений были заключены ДД.ММ.ГГ, также в ДД.ММ.ГГ истец произвела расходы на ремонт жилых помещений. С требованием о взыскании денежных средств истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, а также что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает требования истца о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не находит.

Судебных издержек связанных с рассмотрением дела, перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не понесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-74/2018 в Муравленковском городском суде.